Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А12-20210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-инвест» (банк) и общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» (заемщик) заключили кредитные договоры от 28 июня 2007 года № 31070059 о предоставлении стандартного кредита 2400000 руб. на приобретение автомобиля, срок возврата кредита не позднее 24 июня 2010 года; от 28 июня 2007 года № 31070060 о предоставлении стандартного кредита в размере 2560000 на приобретение автотранспорта, срок возврата кредита не позднее 24 июня 2010 года; от 20 августа                   2007 года № 31070078 о предоставлении открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью 4000000 руб. на пополнение оборотных средств, срок возврата кредита не позднее 18 августа 2008 года.

     Пункты 1.5 указанных кредитных договоров содержат условия о порядке уплаты заемщиком банку процентов за пользование кредитом. Согласно данному пункту за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты за период с 1 июля 2007 года по дату окончательного погашения по переменной процентной ставке.

     Истец указывает, что поскольку возможность определить размер подлежащих уплате процентов и, как следствие, возникновение обязанности по их уплате в требуемом размере ставится в зависимость от определенных условий – наличия или отсутствия оборотов по счету, данные сделки являются условными, кредитные договоры не заключенными.

     Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие договор займа.

     Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из смысла данной нормы следует, что договор займа является реальным и считается заключенным при следующем юридическом составе - достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передаче заимодавцем заемщику суммы займа (пункт 1 статьи 432 и пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщику на сумму займа в размере и порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

     Таким образом, поскольку в специальных нормах, касающихся правоотношений по договору займа, не оговорено иное - существенным условием договора займа является его предмет - деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками, процентная ставка не относится к существенным условиям договора займа.

     Отказывая в удовлетворении требований о признании незаключенными кредитных договоров от 28 июня 2007 года №№ 31070059, 31070060, от 20 августа 2007 года            № 31070078 суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров.

     Вывод суда первой инстанции о применении гражданского законодательства о сроках исковой давности правомерно основан на нормах статей 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 4 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу    № А12-20210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин