Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А12-20210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-20210/2008

3 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 12.03.2009                        №№ 93686-93695,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон»,         р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2009 года по делу        № А12-20210/2008, принятое судьей О.В. Брянцевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон», р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: граждане Галибаров Сергей Михайлович, Галибарова Тамара Ильинична, общество с ограниченной ответственностью «Атон и К», г. Волгоград,

о признании сделок незаключенными, договоров недействительными

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» иском к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Центр-инвест» о признании незаключенными кредитных договоров от 28 июня 2007 года №№ 31070059, 31070060, от 20 августа 2007 года № 31070078; о признании недействительными кредитных договоров от 14 сентября 2007 года № 31070083, от 27 сентября 2007 года № 31070085, от 5 октября 2007 года № 31070088 в части условий, установленных дополнительными соглашениями от 2 июня 2008 года № 2 к указанным договорам; о признании недействительными договоров залога автотранспорта от 23 октября 2007 года № 31070085-13, от 12 октября 2007 года № 31070088-13  в части условий, установленных дополнительным соглашением от 2 июня 2008 года № 2 к указанным договорам, договора залога автотранспорта от        14 сентября 2007 года № 31070083-13 в части условий, установленных дополнительным соглашением от 2 июня 2008 года № 1 к договору.

     Решением от 4 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20210/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

      Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы не привел аргументов и доводов о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, не указал, по каким основаниям не согласен с выводами суда первой инстанции по настоящему делу.

    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» и открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-инвест» обратились с ходатайствами об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» и открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-инвест», заявив ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновали необходимость участия в судебном разбирательстве своих представителей, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от сторон. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства заявителей об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Центр-инвест» (банк) и общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Атон» (заемщик) заключили кредитные договоры от                            14 сентября 2007 года № 31070083 о предоставлении стандартного кредита в размере 3600000 руб. на пополнение оборотных средств, срок возврата кредита не позднее              12 сентября 2008 года,  за пользование кредитом  заемщик уплачивает банку 14 процентов годовых, кредит обеспечивается автотранспортом на основании договора залога автомобиля от 14 сентября 2007 года № 31070083-1З, залогом автотранспорта на основании договора залога автомобиля от 14 сентября 2007 года № 31070083-23, залогом судна на основании договора ипотеки судна от 14 сентября 2007 года № 31070083-33, договорами поручительства от 14 сентября 2007 года №№ 31070083-1П, 31070083-2П;     от 27 сентября 2007 года № 31070085 о предоставлении стандартного кредита в размере 2560000 руб. на приобретение автотранспорта, срок возврата кредита не позднее              22 сентября 2010 года,  за пользование кредитом  заемщик уплачивает банку 14 процентов годовых, кредит обеспечивается автотранспортом на основании договора залога автотранспорта от 23 октября 2007 года № 31070085-1З, договорами поручительства от    27 сентября 2007 года №№ 31070085-1П, 31070085-2П; от 5 октября 2007 года                   № 31070088 о предоставлении стандартного кредита в размере 1840000 руб. на приобретение автомобиля, срок возврата кредита не позднее 4 октября 2010 года, за пользование кредитом  заемщик уплачивает банку 14 процентов годовых, кредит обеспечивается автотранспортом на основании договора залога автотранспорта 12 октября 2007 года № 31070088-1З, договорами поручительства от 5 октября 2007 года                 №№ 31070088-1П, 31070088-2П.

     Дополнительными соглашениями от 2 июня 2008 года № 2 к кредитным договорам от 14 сентября 2007 года № 31070083, от 27 сентября 2007 года № 31070085, от 5 октября 2007 года № 31070088 стороны изменили размер процентов за пользование кредитом с     1 июня 2008 года соответственно – 32, 31, 30 процентов годовых. Стороны определили, что в случае несвоевременного погашения кредита с 1 июня 2008 года заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере 32 процентов годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

     Дополнительным соглашением от 2 июня 2008 года № 1 к договору залога автомобиля от 14 сентября 2007 года № 31070083-1З и дополнительными соглашениями от 2 июня 2008 года № 2 к договорам залога автотранспорта от 12 октября 2007 года № 31070088-1З, от 23 октября 2007 года № 31070085-1З сторонами согласованы изменения размера процентов за пользование кредитом с 1 июня 2008 года соответственно – 32, 31, 30 процентов годовых.

     Истцом были заявлены требования о признании недействительными кредитных договоров от 14 сентября 2007 года № 31070083, от 27 сентября 2007 года № 31070085,        от 5 октября 2007 года № 31070088, договоров залога автотранспорта от 23 октября      2007 года № 31070085-1З, от 12 октября 2007 года № 31070088-1З, договора залога автомобиля от 14 сентября 2007 года № 31070083-1З в части условий, установленных дополнительными соглашениями к ним.

     Требования истца основаны на статьях 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанные сделки совершены истцом под влиянием заблуждения, на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждения относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.

     Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

     В пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

     В предмет доказывания по иску о признании сделки недействительной в связи с ее кабальностью, в частности, входит выяснение, как наличия тяжелых обстоятельств, так и причинной связи между указанными обстоятельствами и заключением оспариваемой сделки. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию. При этом истцу необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего соглашение сторон в своих интересах.

     Истец в качестве основания признания кредитных договоров от 14 сентября 2007 года № 31070083, от 27 сентября 2007 года № 31070085, от 5 октября 2007 года № 31070088, договоров залога автотранспорта от 23 октября 2007 года № 31070085-1З, от 12 октября 2007 года № 31070088-1З, договора залога автомобиля от 14 сентября 2007 года                 № 31070083-1З недействительным в части условий, установленных дополнительными соглашениями к ним, указывает на то, что после заключения указанных дополнительных соглашений, содержащих условия об увеличении процентных ставок, у заемщика возникало право на отсрочку платежей, о которой он заявлял банку, и обязанность по внесению платежей наступит для истца с истечением срока отсрочки. Ответчик обманывал истца, в его действиях присутствовало стремление воспользоваться безвыходным положением заемщика.     

     В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие стечение тяжелых обстоятельств у истца при совершении указанных сделок, явной невыгодности для него условий этих сделок, наличия причинной связи между указанными обстоятельствами, а также осведомленность о них открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Центр-инвест» и использование их ответчиком в своих интересах, а также подписание указанных дополнительных соглашений под влиянием угроз и принуждения со стороны ответчика.

     Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что при совершении указанных сделок стороны понимали, какие сделки, на каких условиях и в отношении каких обязательств совершают.

     Предметом рассмотрения по настоящему делу были требования  о признании незаключенными кредитных договоров от 28 июня 2007 года №№ 31070059, 31070060,    от 20 августа 2007 года № 31070078.

     Истец считает, что указанные кредитные договоры не заключены, т.к. сторонами не согласован размер процентов за пользование кредитом.

     Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме