Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А06-631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А06-631/2009

 «03» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «20» февраля 2009 года по делу № А06-631/2009 (судья Грибанов Г.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Астраханской области (г. Астрахань)

к открытому акционерному обществу – промышленная группа «Судоремонтный завод «Слип» (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Астраханской области (далее – Управление Росздравнадзора по Астраханской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества – промышленная группа «Судоремонтный завод «Слип» (далее – ОАО «Судоремонтный завод «Слип», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2009 года в удовлетворении требований Управления Росздравнадзора по Астраханской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росздравнадзора по Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанный в лицензии № 9904000115 от 22.12.2005, выданной Росздравнадзором - ОАО Судоремонтный завод «Слип», не соответствует фактическому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности; лицензиат ОАО «Судоремонтный завод «Слип» производит кислород медицинский газообразный (газ сжатый) на новых площадках и новом оборудовании, которые не проходили предлицензионного контроля. Эти обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют об осуществлении Обществом деятельности без лицензии на производство лекарственных средств. В связи с этим, административный орган настаивает на том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Судоремонтный завод «Слип» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против её доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из отзыва следует, что Общество имеет действующую лицензию № 99-04-000115 от 22.12.2005г. на производство кислорода медицинского газообразного. Лицензия выдана на производство работ по адресу: ул. Украинская, 3. При этом, в лицензии нет указаний на литер, то есть не определено конкретное помещение в котором должен производиться кислород. На территории расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Украинская, 3, находится лишь одна кислородная станция, имеющая необходимое оборудование для производства медицинского кислорода. Общество настаивает на том, что производство кислорода медицинского по адресу, указанному в лицензии, помещение и оборудование соответствуют нормам ГОСТ и санитарно-эпидемиологическим правилами и нормам.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела Общество, административный орган извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 93959 4, № 93958 7 с почтовыми отметками о вручении почтового отправления адресатам 17 марта 2009 года. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела. От Управления Росздравнадзора по Астраханской области поступило ходатайство (вх. № 54 от 27 марта 2009 года) о рассмотрении дела без участия его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Судоремонтный завод «Слип» имеет лицензию № 99-04-000115 от 22 декабря 2005 года на осуществление деятельности по производству лекарственных средств, выданную сроком на 5 лет - до 22 декабря 2010 года, местонахождение г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3, на основании которой  осуществляет деятельность по производству кислорода медицинского газообразного (газ сжатый). (л.д. 31)

22 декабря 2008 года в ходе проведения плановой проверки, проведенной по  поручению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 января 2009 года № 01-896/09, Управлением Росздравнадзора по Астраханской области установлено, что  ОАО «Судоремонтный завод «Слип» осуществляет деятельность по производству кислорода медицинского газообразного по адресу: г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3, литер Е4, тогда как в лицензии указан адрес - г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3. В связи с чем, административным органом было рекомендовано юридическому лицу уточнить адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В период с 04 февраля 2009 года по 05 февраля 2009 года в соответствии с приказом Управления Росздравнадзора по Астраханской области от 03 февраля 2009 года № 69-Пр/09 «О проведении проверки» Управлением Росздравнадзора по Астраханской области проведена внеплановая проверка деятельности Общества по производству лекарственных средств на предмет устранения недостатков, отраженных в акте плановой проверки от 22 декабря 2008 года, в ходе которой выявлено, что рекомендации Обществом не выполнены.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки соблюдения лицензионных требований и условий производства лекарственных средств от 05 февраля 2009 года, составленном в присутствии генерального директора ООО «Судоремонтный завод «Слип» Истратова А.В. (л.д. 14-16)

По мнению административного органа, допущенное Обществом нарушение свидетельствует об осуществлении юридическим лицом деятельности по производству кислорода медицинского газообразного без специальной лицензии, тогда как такая лицензия является обязательной.

05 февраля 2009 года по данному факту Управлением Росздравнадзора по Астраханской области в отношении ОАО «Судоремонтный завод «Слип» составлен протокол об административном правонарушении № 02/02/2009, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов.

10 февраля 2009 года Управление Росздравнадзора по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ОАО «Судоремонтный завод «Слип» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, сделал вывод о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, при этом суд исходил из наличия у ОАО «Судоремонтный завод «Слип» лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных средств, выданной в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» производство лекарственных средств - серийное получение лекарственных средств в соответствии с правилами организации производства и контроля качества лекарственных средств, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Производство лекарственных средств осуществляется организациями - производителями лекарственных средств, имеющими лицензии на производство лекарственных средств.

В силу подпункта 48 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) производство лекарственных средств подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 128-ФЗ в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются:

- наименование лицензирующего органа;

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;

- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 настоящего Федерального закона);

-срок действия лицензии;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- номер лицензии;

- дата принятия решения о предоставлении лицензии.

Таким образом, статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено обязательное указание в лицензии адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Установлено, что ОАО «Судоремонтный завод «Слип» имеет лицензию № 99-04-000115 от 22 декабря 2005 года на осуществление деятельности по производству лекарственных средств, местонахождение г. Астрахань, ул. Украинская, 3.

Изучением  протокола № 02/02/2009 об административном правонарушении от 05.02.2009 г. суд установил, что Обществу вменяется в вину факт осуществления юридическим лицом деятельности по производству кислорода медицинского газообразного (газ сжатый) в помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань,                   ул. Украинская, д. 3, литер Е4, который в лицензии не указан как место осуществления лицензируемой деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу норм права о лицензировании лицензия выдается на вид деятельности, а не на объект (место), на котором осуществляется эта деятельность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 закона.

Статьей 11 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность именно за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В данном случае ОАО «Судоремонтный завод «Слип» имеет лицензию на осуществление деятельности по производству лекарственных средств, а потому правовых оснований квалифицировать действия Общества по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Осуществление же деятельности с нарушением условий лицензии образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному иначе