Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А12-18385/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-18385/08

«02» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» декабря 2008 года по            № А12-18385/08, принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро»,                      г. Волгоград,

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

о признании незаконными решений таможенного органа, 

при участии в заседании представителей:

ООО  «Регионинвестагро» – Наконечный А.П., доверенность от 19.08.2008 года, сроком действия 1 год,

Волгоградской таможни – Шеликето Л.И., доверенность от 27.03.2009 года №16/16,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регионинвестагро» (далее – ООО «Регионинвестагро», Общество) с заявлением к Волгоградской таможне о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости  товара по ГТД № 10312010/060608/0003569, решение № 118 о зачете денежного залога от 11 августа 2008 года  в сумме 89 365 рублей 38 копеек, решения № 135 от 11 августа 2008 года   о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 622 рубля 58 копеек, а также о возврате суммы пени и таможенных платежей в размере 89 987 рублей 96 копеек, и взыскании судебных издержек 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «26» декабря 2008 года заявленные ООО «Регионинвестагро» требования удовлетворены частично: признано незаконными решение № 118 от 11.08.2008 года о зачете денежного залога в сумме 89365 руб. 38 коп. (НДС), а также решение № 135 от 11.08.2008 года о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 622 руб. 58 коп. (пени). Суд так же обязал  Волгоградскую таможню вернуть ООО «Регионинвестагро» сумму 89 987 руб. 96 коп., в том числе 89 365 руб. 38 коп. денежного залога и 622 руб. 58 коп. пени. В части требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости  ввезенного товара по ГТД № 10312010/060608/0003569 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили уточнения к  апелляционной жалобе, в которых Волгоградская таможня просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» декабря 2008 года в части признания незаконным решение о зачете денежного залога № 118 от 11 августа 2008 года  и решение  о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 135 от 11 августа 2008 года, а также о возврате денежных средств в сумме 89987, 96 рублей, в том числе 89365,38 рублей и 662,58 рубля и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако в судебном заседании представитель Волгоградской таможни  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит суд апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность судебного акта в полном объеме, поскольку в данном виде, по мнению таможни, судебный акт не исполним (л.д. 142).

ООО «Регионинвестагро» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни  - без удовлетворения (л.д. 130-132).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 апреля 2008 года ООО «Регионинвестагро» (Покупатель) заключило с Компанией «Ререн унд Пумпенверк Бауер Гмбх» (Продавец) контракт   № 55-2008, согласно которому  Покупатель на условиях DDU Волгоград, Россия (Инкотермс 2000) покупает оросительную технику согласно приложению № 1 к контракту. Общая сумма контракта составляет 79 392,18 евро (л.д. 21-25).

Согласно пунктам 3.1, 3.2  контракта, в редакции дополнительного соглашения            № 1, отгрузка с завода оборудования производится до 27.05.2008 года. Продавец обязуется до 10.06.2008 года доставить груз на таможенный пост Волгоградской таможни.

06 июня 2008 года в целях таможенного оформления ввезенного по контракту товара на Волжский таможенный пост Волгоградской таможни Обществом подана ГТД                             № 10312010/060608/0003569. Таможенная стоимость по данной декларации определена в размере 79 392,18 евро или 2 919 242 рубля 52 копейки.

При таможенном оформлении Обществом применен первый метод определения таможенной стоимости  по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости к вышеназванной ГТД Обществом были представлены следующие документы: копия внешнеэкономического контракта от 10.04.2008 года № 55-2008; инвойсы от 28.05.2008 года №№ 0482605J, 0482605_2; международные товаротранспортные накладные №№ 030522. 030541; приложение № 1 к контракту от 10.04.2008 № 55-2008; дополнительные соглашения № 1 и № 2 к контракту от 10.04.2008 № 55-2008.

Таможенные платежи оплачены платежным поручением № 312 от 30.04.2008 года

В результате проведенного таможенного контроля Волгоградской таможней для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД             № 10312010/060608/0003569, в соответствии с запросом № 1 от 17.06.2008 года, уведомлением от 17.06.2008 года, требованием от 17.06.2008 года, было предложено Обществу в срок до 18.07.2008 года представить следующие документы: прайс-лист фирмы-изготовителя: банковские платежные документы на оплату товара; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; договор о реализации товара и расчет цены реализации товара на внутреннем рынке; оригиналы следующих документов: договор              № 55-2008 от 10.04.2008 с дополнительными соглашениями к нему № 1 и № 2. приложение № 1 к контракту № 55-2008 от 10.04.2008, спецификация к данному контракту, приложение № 1 к контракту № 90 от 05.09.2007 года; документы, подтверждающие полномочия Моники Хальман, подписавшей письмо от 28.05.2008 года; упаковочный лист, свидетельство о происхождении товара, экспортную ГТД с отметкой таможни страны вывоза; письмо продавца поясняющее осуществление отгрузки товара; товаро-транспортные документы сопровождавшие груз из Австрии до г. Будапешт; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара с указанием размера таких скидок; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; любые другие документы для подтверждения таможенной стоимости.

23 июля 2008 года Волгоградская таможня, признав использованные декларантом данные, не подтвержденными, приняла окончательное решение по ГТД                                        № 10312010/060608/0003569, произвела корректировку таможенной стоимости товара по указанной декларации по шестому резервному методу, с чем стоимость товара составила 3 415 715 рублей 82 копейки, дополнительной уплате подлежал таможенный платеж в размере 89 365 рублей 38 копеек.

В этот же день таможней выставлено требование №659 об уплате ООО «Регионинвестагро» НДС в сумме 89 365 рублей 38 копеек и пени в сумме 1510 рублей 27 копеек (л.д. 95).

11 августа 2008 года решением № 118 таможней произведен зачет денежного залога в сумме 89 365 рублей 38 копеек и излишне уплаченной суммы пени 1510 рублей 27 копеек в счет погашения задолженности по уплате НДС и пени по ГТД № 10312010/060608/0003569 по требованию №659 от 11.08.2008 года (л.д. 97).  Решением №135 в бесспорном порядке взыскана сумма пени 622 руб. 58 коп (л.д. 54).

Не согласившись с решениями таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, указал, что решение Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ГТД необоснованно, нарушает права заявителя и противоречит статьям 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьям 12, 19 ФЗ № 144-ФЗ от 08.11.2005 года «О таможенном тарифе».

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование ввозимых товаров производится путем заявления точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Заявляемые сведения должны объективно отражать фактические данные.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе», если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимость сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона о таможенном тарифе. При этом решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товара таможенный орган принимает в случае, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основании другого метода по предложению таможенного органа. Самостоятельно определяя таможенную стоимость товаров, таможенный орган последовательно применяет методы определения таможенной стоимости товаров.

По смыслу статей 15 и 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" в ходе таможенного оформления товара декларант обязан представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. При этом таможенный орган обязан опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. В то же время декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений, что предусмотрено пунктом  2 статьи 15 указанного Закона.

Исходя из указанных норм закона и требований статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации отсутствие у декларанта документов, запрошенных таможенным органом, либо наличие недостатков в их оформлении не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В случае применения названного основания в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать каким образом та или иная неточность (расхождение сведений) влияет на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого товара по избранному таможней методу, последний обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Как верно указал суд первой инстанции, запрос Таможенного органа о предоставлении документов Обществом, не мотивирован, не содержит перечня обстоятельств, которые должен подтвердить декларант, а также не учитывает фактическое отсутствие документов у декларанта.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения