Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А57-22616/08-11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А 57-22616/08-11

31 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евлоевой Ю.Х.

при участии в заседании:

от прокуратуры Саратовской области – не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Верк»- Ушаков В.Н. по доверенности от 11.08.2008г., выданной сроком на 3 года, Кузнецов В.В.,  по доверенности от 02.03.2009г., выданной сроком на 3 года.

от Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова – не явились, извещены,

от Администрации г. Саратова – Костоправова И.А., по доверенности № 01.02-41/50 от 07.07.2008г.,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, - не явились, извещены,

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, - не явились, извещены

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Верк», г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «27» января 2009 года

по делу № А57-22616/08-11, (судья Егорова Т.Н.),

по иску Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Верк», г. Саратов,

Комитету по земельным ресурсам администрации г.Саратова, г. Саратов,

третьи лица:

Администрация г.Саратова, г.Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным соглашения № 1 от 07.08.2006г. к договору аренды земельного участка №2887 от 27.09.2001г., заключенное между Комитетом по земельным ресурсам администрации г.Саратова и обществу с ограниченной ответственностью «Верк»

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области, г. Саратов обратился в арбитражный суд Саратовской области в порядке ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Верк», г.Саратов, Комитету по земельным ресурсам администрации г.Саратова – о признании недействительным соглашения № 1 от 07.08.2006г. к договору аренды земельного участка №2887 от 27.09.2001г., заключенное между Комитетом по земельным ресурсам администрации г.Саратова и обществом с ограниченной ответственностью «Верк».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.01.09 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным соглашения № 1 от 07.08.2006г. к договору аренды земельного участка №2887 от 27.09.2001г., заключенное между Комитетом по земельным ресурсам администрации г.Саратова, г.Саратов и обществом с ограниченной ответственностью «Верк»,г.Саратов. Суд своим решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Верк», г.Саратов в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб. Кроме того суд взыскал с Комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова, г.Саратов в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Верк», г. Саратов обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.09г. по делу № А57-22616/08-11 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратура Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90945 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Верк» в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии представителя Комитета (вх. № 29 от 19.03.2009г.).

Представитель Администрации г. Саратова в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90949,8, приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. (уведомление № 90950 4 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90951 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  27.09.2001г. между администрацией г.Саратова и ООО «Верк» заключен договор аренды земельного участка № 2887, по условиям которого администрация г.Саратова сдала, а ООО «Верк» приняло в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Лунная, угол ул. Полковой, под автостоянку (л.д. 7-10).

Соглашением № 1 от 07.08.2006г. к договору аренды земельного участка № 2887 от 27.09.2001 года стороны решили возобновить действие договора на тех же условиях на неопределенный срок. (л.д.6).

Согласно условиям вышеуказанного соглашения стороны на основании заявления арендатора и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ решили возобновить действие договора аренды земельного участка земельного участка № 2887 от 27.09.2001 г. на тех же условиях и на неопределенный срок.

  Арендодателем согласно тексту соглашения от 07.08.2006 года является Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 52, 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что  Закон Саратовской области  от 21.05.204г. «О земле» и постановление Мэра  г. Саратова  от 23.06.2005г.  не отнесены к федеральному законодательству и к иным правовым актам, в силу чего не может быть признано недействительным соглашение №1  к договору аренды.

Статьей 76 Конституции РФ предусмотрено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1). По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Конституции РФ). Следовательно, положения и нормы Конституции России имеет высшую юридическую силу. Им должны соответствовать и не противоречить все законодательные и иные правовые нормативные акты, которые принимаются всеми государственными органами в области земельных отношений. Вместе с тем земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 72 Конституции РФ). Тем самым Конституция РФ подразделяет земельное законодательство на федеральные правовые акты и правовые акты субъектов РФ.

На основании и во исполнение Земельного Кодекса РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов субъектов РФ органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Кроме того, согласно п. 2 и 3  статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ «На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.»

А так же  «На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.»

Таким образом, Закон субъекта РФ является нормативным правовым актом, принимаемым законодательным (представительным) органом субъекта РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами или уставом субъекта РФ. Согласно п. 7 ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Судебная коллегия находит ошибочным довод заявителя о том, что Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова  имеет право готовить, заключать и выдавать заключенные договора аренды земельных участков в силу следующего.

Согласно договору аренды земельного участка № 2887 от 27.09.2001г. его арендодателем является администрация г.Саратова. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, соглашение № 1 от 07.08.2006г. об изменении данного договора заключено с ненадлежащим лицом - Комитетом по земельным ресурсам, а не администрацией г.Саратова, поскольку у Комитета по земельным ресурсам согласно постановлению мэра г.Саратова от 23.06.2005г. № 325 (на которое имеется ссылка в соглашении) отсутствуют полномочия на подписание как договора аренды земельного участка, так и каких-либо соглашений к нему. Согласно п.3.1.19 данного постановления Комитет лишь готовит проекты и выдает договоры аренды земельных участков для юридических и физических лиц. Доказательства наделения Комитета полномочиями стороны в сделке, тем более по внесению в договор изменений, отсутствуют.

Возобновлением действия договора аренды земельного участка Комитет по земельным ресурсам совершил распорядительные действия в отношении спорного земельного участка. Однако, земельный участок площадью 327 кв.м. по ул.Лунной к муниципальной собственности не относится, а в силу ст.4 Закона Саратовской области от 21.05.2004г. № 23-ЗСО «О земле» распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области – Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. С 1 января 2002 г. вступил в действие Земельный кодекс РФ (далее ЗК РФ), пунктом 7 статьи 1 которого установлен принцип платности использования земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды