Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А12-19285/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

достоверно определить принадлежность заявителю якобы неоприходованной выручки от продажи нефтепродуктов за наличный расчет, налоговый орган в ходе проверки не добыл, суду не представил. Первичные бухгалтерские документы, позволяющие определить наличие либо отсутствие у общества задолженности перед ООО «Совместные проекты», налоговый орган в ходе проверки не исследовал.

Более того, инспекцией при доначислении налогов не была дана оценка и не учтены обстоятельства, свидетельствующие о технических сбоях в работе ККТ, в результате которых в размер выручки ошибочно были включены суммы, возращенные покупателям, суммы ошибочно пробитых чеков ККТ (т.1 л.д. 118-119).

Кроме того, доначисляя налог на прибыль, налоговый орган при определении налогооблагаемой базы исходил из суммы выручки в полном объеме и в нарушение         ст. 252 НК РФ не учел расходы, на которые подлежат уменьшению полученные налогоплательщиком доходы.

Ссылку инспекции на недобросовестность ООО «Бриз», в которое было реорганизовано ООО «Совместные проекты», также обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку реорганизация была произведена за рамками проверяемого периода. Факт недобросовестности ООО «Бриз» доказательством недобросовестности ООО «Совместные проекты» не является. Более того, ИФНС не оспаривается реальность заключенных заявителем с ООО «Совместные проекты» договоров и их исполнение.

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие реальное исполнение агентских договоров и перечисление ООО «Совместные проекты» выручки за реализованные нефтепродукты (т. 13 л.д. 1-76).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что выводы инспекции, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа основаны на предположениях о занижении заявителем налоговой базы по указанным налогам и неполно выясненных обстоятельствах при проведении выездной налоговой проверки.

Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган при принятии решения в нарушение ст. 101 НК РФ не исследовал вопрос о наличии смягчающих обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов проверки, ООО «Випойл-АЗС» за непредставление в установленный срок в налоговый орган 483 документов, необходимых для проведения выездной проверки, было привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 24150 руб.  

В соответствии с п.4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ налоговый орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не ограничен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности обязан выяснять наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, предлагать ему представить соответствующие документы, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Данные обязанности налоговым органом не выполнены. В решении ИФНС в нарушение ст. 101 НК РФ налоговым органом вопрос о наличии смягчающих по делу обстоятельств не исследовался, в акте проверки обществу представить доказательства наличия таковых не предлагалось. При таких обстоятельствах решение инспекции в части определения размера штрафа без выяснения и надлежащей оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принято с нарушением требований ст. 101 НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств указано, что основной причиной несвоевременного представления документов послужило выставление инспекцией заявителю одновременно значительного количества требований с истребованием большого объема документов, незначительная просрочка в представлении документов. Отсутствие в требованиях конкретного перечня документов лишило общество возможности своевременно обратиться в ИФНС с просьбой о продлении сроков для представления документов. С учетом изложенного суд пришел к выводу об уменьшении размера штрафа по ст. 126 НК РФ до 3000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения налоговых санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных по делу смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «26» января 2009 года по делу № А12-19285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова