Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А06-6426/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводы о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации признаются обоснованными.

Ответчик по своему организационно-правовому статусу является акционерным обществом, то есть является коммерческой организацией и его обязательства по договору подряда № 25/2006-з, связаны с предпринимательской деятельностью. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, независимо от наличия в этом их вины. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащее исполнение обязательств для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, может быть только вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таковых обстоятельств в ходе выполнения ответчиком работ по договору подряда не представлено.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда, и выполняя указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (период просрочки выполненных работ незначителен, доказательства, свидетельствующие о наступивших у истца отрицательных последствиях, в материалах дела отсутствуют).

Из справки о состоянии расчетов по контракту №25/2006-з от 11.12.2006 по состоянию на 27.12.2007 следует, что из общей суммы договорной цены в 42000000 рублей в ОАО «ССЗ «Красные баррикады» от ООО «Питер Газ» ввиде авансовых платежей поступило 34676318 руб. 74 коп, что составляет 82,56%. ОАО «СЗ «Красные Баррикады» выполнило работ на общую сумму 31028995 руб. 78 коп., что составляет 89,48% от общего размера полученных платежей.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно установил факт невыполнения работ ОАО «СЗ «Красные Баррикады» на сумму 3647322 руб. 96 коп., в подтверждение чего представлена карточка счета 60 с контрагентом «Красные Баррикады» по Договору №25/2006-з от 11.12.2006 за 01.12.06-30.09.2008, согласно которой сальдо по состоянию на 30.09.2008 составляет в сумме 3647322 руб. 96 коп.

Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа о необходимости применения статьи 333 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал в пользу истца пени в сумме 364732 руб. 30 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции в арбитражном апелляционном суде истцу было предложено дополнительно представить расчет пени, составленный с условиями договора, графиком выполнения работ и финансирования, а также актами приемки выполненных работ, в соответствии с указаниями кассационной инстанции.

Согласно представленному уточненному расчету сумма неустойки составляет 2989360 руб. 81 коп. вместо 5533974 руб. 47 коп., предъявленной по исковому заявлению, что в десять раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на день подачи иска (10%).

Таким образом, рассмотрев расчет истца, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал неустойку в сумме 3647322 руб. 96 коп., что превысило ставку рефинансирования 10 %. С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебной практики о договорной неустойке неустойка взыскана в пределах ставки рефинансирования на день подачи иска.

Основания для дополнительного снижения размера взысканной неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  представленных в деле доказательств.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется.

При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, выводы суда первой инстанции соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильно применил  нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2008 по делу № А06-6426/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

                                      А.Н. Бирченко

Судьи               

                                      С.А. Жаткина

                                      В.А.  Камерилова