Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А57-13871/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статье 270 Кодекса.

Поскольку транспортный   налог   и   налог   на   имущество   не   относятся   к   исключениям, перечисленным в статье 270 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган должен был снизить размер начисленной недоимки по налогу на прибыль на 7 596 руб. - налог на имущество организации и 7 800 руб. - транспортный налог.

Прежде всего, как верно указал налоговый орган в апелляционной жалобе, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ суммы налогов при принятии их на расходы уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, а не сам налог.

Следовательно, является неправомерным признание недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 15 396 руб. (налог на имущество организаций в сумме 7 596,00руб. + транспортный налог в сумме 7 800,00 руб.)

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса.

Исключение составляют налоги, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также налог и платежи за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (статья 270 НК РФ).

Таким образом, для отнесения сумм налогов к расходам должно быть соблюдено два условия: первое – данные расходы должны быть реально понесены, т.е. налоги должны быть уплачены налогоплательщиком; второе – они должны быть начислены в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В рассматриваемом случае оба условия соблюдены не были.

Порядок вступления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения определен пунктом 9 статьи 101 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений): решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения – 30.06.2008 года указанное решение не вступило в законную силу, предложенные уплатить налогоплательщику данным решением транспортный налог и налог на имущество нельзя признать начисленными в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Нельзя признать на момент вынесения решения и реальность понесения налогоплательщиком расходов, поскольку 30.06.2008 года данные налоги уплачены Обществом не были.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова № 057 от 30.06.2008 г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 15 396 руб. и предложения уплатить штраф за неуплату налога на прибыль в общей сумме 3 079 руб. как принятое с нарушением норм материального права, а именно с неправильным истолкованием закона. По делу в указанной части следует принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

По эпизоду о снижении штрафных санкций.

Суд первой инстанции, изменяя решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова № 057 от 30.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера наложенного штрафа и снижая наложенный на ООО «Азбука Комфорта Саратов» штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в два раза до - 195 397,50 руб., указал на тяжелое финансовое положение налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данной части, поскольку суд обоснованно указал, что обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплена в пункте 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ. При этом указанная обязанность не обусловлена законодателем подачей налогоплательщиком в налоговый орган заявления об уменьшении штрафных санкций.

 В данном случае при вынесении решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности, налоговым органом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. При этом перечень смягчающих обстоятельств закрепленных в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим и суд может признать любое обстоятельство смягчающим, если оно говорит в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о его добросовестности и т.д.

Удовлетворяя заявленные требование заявителя о снижении суммы штрафа, суд принял во внимание требования справедливости и соразмерности, а так же тяжёлое финансовое положение налогоплательщика.

Тяжелое  финансовое положение заявитель подтвердил документально, а именно представил оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 01.12.08г., согласно которой, задолженность заявителя перед контрагентами составила 21 317 445,36 руб.; актами сверки расчетов с контрагентами, претензиями контрагентов, решениями Арбитражного суда Саратовской области о взыскании с   ООО «Азбука Комфорта Саратов» денежных средств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно изменил решение налогового органа и снизил сумму налоговых санкций.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные  Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступили в силу, государственная пошлина, уплаченная инспекцией за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от «12» января 2009 года по делу № А57-13871/2008-135 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова № 057 от 30.06.2008 г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 15 396 руб. и предложения уплатить штраф за неуплату налога на прибыль в общей сумме 3 079 руб.

В удовлетворении требований ООО «Азбука Комфорта Саратов» в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной платежным поручением №2418 от 29.01.2009 года. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской