Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А06-155/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено Управлением в отношении общества 24 декабря 2008 года. При этом от имени Общества по доверенности  от 26.11.2008  действовал Соколов А.Б., который уполномочен директором быть законным представителем юридического лица  во внеплановой проверке, проводимой  в период с  25.11.2008 по 24.12.2008 Управлением Росприроднадзора  по Астраханской области  по приказу № 425 от 25.11.2008, вести  от его имени  дела, подписывать  акт, протоколы, постановления по делу об административном правонарушении.

Доверенность, выданная Соколову А.Б., 26.11.2008 носит общий характер и не определяет его полномочия по конкретному административному делу, которое было возбуждено в отношении Общества  24.12.2008  по ст. 8.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные  о том, что 24.12.2008 на момент составления протокола об административном правонарушении Управление располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении  был подписан Соколовым  А.Б. и его копия также  вручена указанному лицу.  Также в протоколе  имеется отметка о том, что  рассмотрение материалов  по фактам нарушения законодательства  в сфере природопользования состоится  в 14.00 часов 29.12.2008 в кабинете № 13   по ул. Бакинской, 113 г.Астрахани.

При рассмотрении  апелляционной жалобы  на решение арбитражного суда Астраханской области от  29.01.2009  о признании незаконным постановления  административного органа № 373 от  29.12.2008, судом  апелляционной инстанции установлено, что в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  находится апелляционная жалоба ООО «КРК «Юленаст» на решение арбитражного суда Астраханской области от  02.02.2009 по делу № А06-154/2009 о признании незаконным постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области № 372 от  29.12.2008, которым Общество привлечено к административной ответственности  по ст.7.6 КоАП РФ.

При производстве дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ  интересы Общества  также представлял Соколов А.Б. Протокол об административном правонарушении № 73 Управлением был составлен  также 24 декабря 2008 года. Его копия  вручена Соколову А.Б.

При этом  в протоколе указано, что рассмотрение материалов  по фактам нарушения законодательства  в сфере природопользования состоится  в 14.00 часов 29.12.2008 в кабинете № 13   по ул. Бакинской, 113 г.Астрахани.

Таким образом, административным органом -  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на  одно  и то же время и дату, в одном и том же месте было назначено рассмотрение   двух  дел об административных  правонарушениях. При этом следует отметить, что   постановления по  обоим делам были вынесены  29.12.2008  разными  государственными инспекторами  Роспироднадзора, что  исключает возможность  участия   одного законного представителя   при рассмотрении двух дел  об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление административного органа и  решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2009 года по делу № А06-155/2009-13 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и  отменить  Постановление № 373 от  29.12.2008, вынесенное  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская рыбопромышленная компания «Юленаст»  к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                              О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                               Л.Б.Александрова

                                                                                                                           С.А.Кузьмичев