Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А12-1358/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    

«18» марта 2009 года                                                                Дело № А12-1358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В. Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,

при участии в заседании:

представителя прокуратуры Волгоградской области - Бобровой О.В., действующей на основании удостоверения ТО №061987 от 02 декабря 2008 года, сроком действия до 02 декабря 2011 года,

общества с ограниченной ответственностью «ТДС», в лице директора Коломейченко Т.Е., действующей на основании решения учредителя №8 от 17 июля 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Волгоградской области,                  апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» января 2009 года

по делу № А12-1358/2009 (судья Ламтюгин И.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДС», г. Волгоград,

к комитету государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Волгоградской области), г. Волгоград,

заинтересованное лицо: прокуратура г. Волжского Волгоградской области,                          г. Волжский,

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДС» (далее – ООО «ТДС», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (далее – комитет Госэкоконтроля Волгоградской области, Комитет) от 11 января 2009 года № 28/03-01-09 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. ООО «ТДС», в обоснование своих требований ссылалось на то, что в постановлении прокуратуры отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения объективной стороны административного правонарушения, а именно не отражено какие суммы негативного воздействия на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока. Данное постановление также, по мнению заявителя, не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что при назначении наказания, Комитет необоснованно не учел малозначительность административного правонарушения, исходя из положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Комитет и прокуратура требования заявителя не признали, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержденным достаточными доказательствами.

Решением суда первой инстанции от 29 января 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее - Комитет Облкомприроды), являясь правопреемником комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области и комитета охраны природы администрации Волгоградской области, в следствие их реорганизации в форме слияния, в соответствии с постановлением Главы администрации Волгоградской области от 14.11.2008 года              № 1557 «О приведении системы органов исполнительной власти Волгоградской области в соответствие с Законом Волгоградской области от 10 ноября 2008 года               № 1756 «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2009 года по делу № А12-1358/2009 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «ТДС» в полном объеме, считает, что постановление прокуратуры о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.12.2008 года вынесено по достаточным основаниям, постановление Комитета вынесено соблюдением процедуры рассмотрения административного дела.

Прокуратура Волгоградской области так же обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2009 года, ссылаясь на то, что материалами административной проверки установлен факт просрочки платежей за негативное воздействие на окружающую среду, размер причитающихся платежей, при этом, не является квалифицирующим признаком данного правонарушения, а так же указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, в связи с чем, наступление негативных последствий не обязательно.

ООО «ТДС», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Комитет Облкомприроды, прокуратура г. Волжского, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, соответственно № 98880, с датой вручения 02 марта 2009 года и №96334, с датой вручения 27 февраля 2009 года, представителей в суд не направили.

Представители прокуратуры Волгоградской области и ООО «ТДС» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 марта 2009 года до 09 часов 00 минут, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2008 года, прокуратурой города Волжского в отношении ООО «ТДС» проведена проверка в части соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, нормативных актов, норм и правил в сфере охраны окружающей среды и обращения с отходами, в ходе которой были выявлены нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заместителем прокурора города Волжского вынесено постановление о возбуждении, в отношении ООО «ТДС», производства по делу об административном правонарушении.

Проверкой установлено, что ООО «ТДС» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность по производству пластмассовых изделий в производственном цехе, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Автодорога, 7, 23 В-Г.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «ТДС» образуются отходы потребления на производстве подобные коммунальным – код ФККО – 9120000000000; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства – код ФККО 1871030001005; мусор от помещений несортированный (исключая крупногабаритный) – код ФККО – 9120040001004; ртутные лампы – код по ФККО – 3533010013011 и другие виды отходов.

Однако плата за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения объемов отходов производства и потребления за 2-й квартал 2008 года бала внесена Обществом с нарушением установленного законом срока – 13 ноября 2008 года, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки, 11 января 2009 года Комитетом вынесено постановление № 28/03-01-09, которым ООО «ТДС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТДС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его обжаловании.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что, привлекая ООО «ТДС» к административной ответственности, административный орган не установил, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.

Апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 названного закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Согласно пункту 1 статьи 4 вышеуказанного закона право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Кроме того, собственник отходов может передавать на захоронение отходы лицу, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, при этом право собственности на данные отходы не переходит, организация, имеющая лицензию, только оказывает услуги по захоронению отходов.

Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Исходя из данного законом определения, хранение отходов - это временное их накопление до момента последующей передачи для совершения определенных действий с ними (для захоронения, обезвреживания либо использования). При этом накапливаются отходы в «объектах размещения отходов».

Под «объектами размещения отходов» закон понимает специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (принят Межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации протоколом № 19 от 24.05.2001) в пункте 4.11 приводится такое же определение термина «объект размещения отхода» с уточнением понятия «другое» как «специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах на установленные сроки».

Таким образом, накопление отходов на специально предназначенных для этих целей и оборудованных площадках (помещениях, емкостях, иной таре) - то есть в объектах размещения отходов на территории предприятия с целью их последующей передачи для дальнейших операций, является хранением отходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ТДС» разработан проект нормативов образования отходов и получены лимиты на размещение отходов.

В соответствии со статьей 23 Закона №89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

ООО «ТДС» является юридическим лицом, им осуществляется негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, оно обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «ТДС» образуются отходы 1-го, 4-го и 5-го класса опасности.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 №8077) срок подлежащей уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2-ой квартал 2008 года должна была быть внесена Обществом не позднее 20 июля 2008 года, однако, была произведена с нарушением установленного законом срока – 13 ноября 2008 года. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д.60-61) и не оспаривается Обществом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы Комитета Облкомприроды и апелляционной жалобы Прокуратуры Волгоградской области