Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А57-8686/08-39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, под лежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из определения недвижимой вещи, данного в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под ней понимается обособленный объект, обладающий о определенными идентифицирующими признаками.

Следовательно, предметом сделки по передаче недвижимости может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» описание и индивидуализация земельного участка, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости, осуществляется посредством кадастрового и технического учета.

Способом индивидуализации земельного участка в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, являлось проведение государственного кадастрового учета на основании действовавшего на момент заключения договора Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре ".

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре " способом индивидуализации земельных участков, позволяющим однозначно выделить его из других земельных участков, является государственный кадастровый учет.

В силу статей 7, 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Из анализа приведенных положений Закона следует, что земельный участок только тогда может стать объектом гражданских прав, если он представляет собой идентифицированный земельный участок с описанием его границ, составлением карты ( плана), определением качества земли (категории) , указанием площади разрешенного использования, кадастрового номера.

В тексте договора аренды № 8/02 от 25.12.2002 года отражены следующие признаки земельного участка, передаваемого в пользование под эксплуатационную скважину: земельный участок площадью 4,38 га на территории военного городка № 14 Энгельсского гарнизона (воинская часть 42117 авиаполигон «Гурьяново »).

Согласно пункту 1 стать и 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Только договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не под лежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( п.2 ст.26 Земельного кодекса).

Договором № 8/2 от 25 декабря 2002 года, подписанным между Министерством обороны Российской Федерации в лице уполномоченного начальника Энгельсской КЭЧ района и ООО «ЛукБелОил», предусмотрено предоставление земельного участка в пользование сроком на пять лет.

Согласно пункту 3 стать и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку никаких иных последствий отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка Земельным и Гражданским кодексами не предусмотрено, то в связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды земельного участка № 8/2 от 25 декабря 2002 года следует считать незаключенным. Следовательно, и соглашение, продлевающее срок действия основного договора, не может считаться заключенным. Незаключенные сделки относятся к юридически несостоявшимся, следовательно, не влекут возникновения соответствующих сделкам данного вид а взаимных прав и обязанностей контрагентов.

Незаключенная сделка не может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаключенная сделка не влечет за собой тех юридических последствий, которые связаны с недействительностью сделок в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.   На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у него отсутствовали правовые основания для приведения сторон в первоначальное положение путем обязания ООО «ЛукБелОйл» освободить земельный участок площадью 4,38 га.

Судебная коллегия изучила доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ЛукБелОйл» и считает необходимым частично ее удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела сторонами  были представлены следующие документы:

- кадастровый план земельного участка с назначением «для нужд Министерства обороны Российской Федерации» площадью 321982400 кв.м, расположенный в Энгельсском районе Саратовской области, с кадастровым номером 64:38:00 00 00:0003, выданный Энгельсским филиалом ФГУ Земельная кадастровая палата по Саратовской области 28 августа 2003 года за № 38 /03-1621; (т. 3 л.д.  26-31).

      -  кадастровая выписка о земельном участке с назначением «для нужд Министерства обороны Российской Федерации» площадью 321982400 кв.м, рас положенный в Энгельсском районе Саратовской области, с кадастровым номером 64:38:00 00 00:0003, выданная Территориальным (межрайонным) отделом № 11 Управления Роснедвижимости по Саратовской области 7 апреля 2008 года за № В38/08-755, из которых усматривается, что земельный участок площадью 43800 кв.м рас поло жен на территории военного городка № 14 Энгельсского гарнизона воинской части 42117, авиаполигон «Гурьяново » и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 64:38:00 00 00:0003, общей площадью 32198,24га, расположенного в Энгельсском районе Саратовской области, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 3 л.д. 32-33).

В оспариваемом решении арбитражного суда утверждается, что «земельный участок площадью 43800 кв.м, расположенный ни территории военного городки №14 Энгельсского гарнизона воинской части 42117, авиаполигон «Гурьяново», не прошел кадастровый учет, соответствующий кадастровый план сторонами не представлен. Поскольку земельный участок, переданный по договору№8/02 о т 25.12.2002 г. в установленном законом порядке не идентифицирован, то суд приходит к выводу о том, что условия данного договора об объекте нельзя считать согласованными, а договор заключенным и порождающим соответствующие правовые последствия.

Так же, в материалах дела имеется Акт установления и согласования границ земельного участка от  02.06.2002 г., утвержденный 27.08.2002 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Энгельсского района Саратовской области (т. 3 л.д. 25).

Названный акт документально подтверждает факт осуществления отвода в натуре земельного ветка площадью 4. 38 га, являющегося предметом указанной выше сделки, его межевания и закреп­ляя его границ с участием представителей Энгельсской КЭЧ, войсковой частью 42117 и ООО «ЛукБелОйл».

План указанного земельного участка является приложением №1 к договору № 8/02 от 25.12.2002 г.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка было вынесено постановление главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области № 1318 от 17.03.2003 г. «О согласовании передачи во временное пользование земельного участка на территории военного городка №14 Энгельсского гарнизона, воинская часть 42117, авиаполигон «Гурьяново», обществу с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» под эксплуатацию скважины».

Таким образом, судебная коллегия считает, что земельный участок площадью 4,38 га, явившийся предметом договора №8/02 от 25.12.2002 г., был идентифицирован. Объект, переданный Министерством обороны РФ во временное пользование ООО «ЛукБелОйл» по указанному договору, был определен сторонами и передан по акту приема-передачи.

            Неправомерно и утверждение суда о том, что участок, переданный во временное пользование по договору №8/02 от 25.12.2002 г. не прошел государственный кадастровый учет.

            В соответствии с п.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Таким образом, предметом земельных правоотношений может быть не только земельный участок , но и часть земельного участка.

Названный вывод подтверждается также положениями п. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому если в аренду сдается часть земельного участка, то к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, «прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его. сдаваемой в аренду».

Порядок кадастрового учета частей земельного участка предусмотрен п. 7 Правил присвоения растровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 г. № 660.

Как усматривается из материалов дела, в кадастровом плане земельного участка с назначением для нужд Министерства обороны Российской Федерации» площадью 321982400 кв. м. с кадастровым номером 64:38:00 00 00: 0003, выданном Энгельсским филиалом ФГУ Земельная кадастровая палата по  Саратовской области 28.08.2003 г. за №38/03-1621, имеется запись о том, что на части указанного земельного участка №001 площадью 43800 кв. м имеется обременение в пользу ООО «ЛукБе­лОйл»: «аренда земли под эксплуатационную скважину» (т. 2 л.д. 7-9. 62-66).

Аналогичная запись в отношении обременения указанной части названного земельного участка имеется и в приобщенных к материалам дела:

- кадастровом плане земельного участка от 22.06.2005 г. № 38/05 1470 (т. 3 л.д.  26-31).

- кадастровой выписке о земельном участке от 30.10.2008 г. № В38/08-6966 (т. 3 л.д. 32-33).

В кадастровых планах и выписках имеется и соответствующий план границ части земельного (участка, в отношении которой установлено обременение в пользу ООО «ЛукБелОйл».

Таким образом, часть земельного участка площадью 43800 кв. м, явившаяся предметом договора 8/02 от 25.12.2002 г. была учтена в земельном кадастре, то есть прошла кадастровый учет.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции  абзац второй на странице 8 решения «Таким образом, земельный участок площадью 43800 кв.м, расположенный на территории военного городка № 14 Энгельсского гарнизона воинской части 42117,авиаполигон «Гурьяново», не прошел государственный кадастровый учет, соответствующий кадастровый план сторонами в суд не представлен. Поскольку земельный участок, переданный по договору № 8 /02 от 25.12.2002 года № 8/02 от 25.12.2002 года № 8/02 от 25.12.2002 года в установленном законом порядке не идентифицирован, то суд приходит к выводу о том, что условия данного договора об объекте нельзя считать согласованными, а договор – заключенным и порождающим соответствующие правовые последствия».

            Судебная коллегия считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению остальные доводы Общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл», изложенные в апелляционной жалобе в силу того, что они не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл», подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что резолютивная часть вынесена судом первой инстанции в соответствии с заявленными исковыми требованиями и вывод суда о необоснованности заявленного требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» по делу правомерен, обжалуемый судебный акт в этой части следует оставить без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные  Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступили в силу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области освобождено от оплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ЛукБелОйл» была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей и судом апелляционной инстанции мотивировочная часть решения суда первой инстанции была изменена в части, государственная пошлина,  оплаченная за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции в размере  500 рублей должна быть возвращена из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение