Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А06-6474/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Приказом Министерства финансов и МНС РФ от 13 августа 2002 года № 86н/БГ-3-04/430, хозяйственные операции по приобретению товара с «Делюкс», ООО «Ирлайн», ООО «Промагруппа» оформлены накладной на отпуск товара, в которой фиксируется отпуск товара. Накладная прилагается к счету-фактуре, договору, с представлением документа, подтверждающего факт оплаты товара, а именно: кассового чека, квитанции к приходному кассовому ордеру, и платежного поручения с отметкой банка об исполнении, свидетельствующего о фактических произведенных расходах.

Оценивая указанные первичные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях подтверждения расходов, не может рассматриваться как непредставление этих документов.

Значительность таких дефектов как заполнение в товарной накладной только графы «отпуск разрешил» и «груз принял» и не заполнение таких граф как «отпуск груза разрешен» и «груз получил» суд обоснованно  признал как незначительные, указав, что требование налогового органа на заполнение графы покупателя «в части получения товара по доверенности» является неправомерным,  поскольку установлено, что ИП Кострыкин В.В. получал товар лично.

Учитывая, что приобретаемая продукция является скоропортящейся, отпуск и принятие груза осуществлялись им в день выдачи накладной, в связи с чем, дата составления накладной соответствует дате передачи товара покупателю. Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом судам  первой и апелляционной инстанции не представлено, а потому необоснованным является требование налогового органа на проставление в накладной даты заполнения граф «отпуск разрешил», «отпуск произвел», «груз принял», «груз получил».

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований путем   представления  счета-фактуры, отвечающего   требованиям статьи 169 Кодекса и подтвердить реальность понесенных им затрат, то есть сделка между покупателем и поставщиком должна иметь реальный характер.

Пункт 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при реализации товаров за наличный расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 указанной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 апреля 2004 года № 169-0, следует, что, обладающим характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своего права на налоговый вычет Индивидуальный предприниматель представил документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно договора на поставку, товарные накладные на получение товара, счета-фактуры, платежные документы: квитанции к приходным кассовым ордерам с приложением контрольно-кассовых чеков, платежные поручения (том 1 л/д.96-116, 145-150, том 2 л/д. 1- 150, том 3 л.д.1-139).

Представленные Индивидуальным предпринимателем Кострыкиным В.В. квитанции к приходным кассовым ордерам по совершенным сделкам с приложением кассовых чеков, как подтверждение их оплаты, соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 года № 8.

Довод налогового органа о том, что  представленные налогоплательщиком первичные документы по поставщикам неправомерно приняты судом первой инстанции, в качестве подтверждения реальности хозяйственных операций, поскольку они содержат нарушения в виде: отсутствия в приходных кассовых ордерах подписи кассира и штампа с надписью «оплачено» с указанием числа, месяца, года; на ряде накладных ООО «Ирлайн» визуально отличается подпись директора Ковынева С.И., на печатях ООО «Ирлайн», ООО «Промагрогруппа» отсутствуют обязательные реквизиты (ИНН, КПП контрагента), судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу его несостоятельности.

Налоговое законодательство проверяемого периода предусматривало, что налог можно поставить к вычету по общим правилам, установленным в п. 1 ст. 172 НК РФ, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии счета-фактуры. Подтверждение права на вычет посредством приходного ордера не обязательно.

То обстоятельство, что на печатях ООО «Ирлайн», ООО «Промагрогруппа» отсутствуют ИНН, КПП контрагента, не имеет самостоятельного правового значения для разрешения возникшего спора, так как местный ведомственный акт г. Москвы, предусматривающий указание на печатях организаций ИНН и КПП с 08 февраля 2005 года утратил силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание места нахождения общества. Данное определение распространяется не только на круглую печать общества, упомянутую в п. 5 ст. 2 Закона, но и на другие печати соответствующего общества (предназначенные для внутреннего и специального использования - для пакетов, внутренних документов, накладных, счетов, счетов-фактур, опечатывания кассы и других служебных помещений и иных целей). Такие реквизиты печати ООО «Ирлайн», ООО «Промагрогруппа» содержат, помимо этого они содержат указание на ОГРН. Никаких иных требований к печати общества с ограниченной ответственностью закон не предъявляет.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат все реквизиты, установленные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, сведения о продавце (грузоотправителе) соответствуют учредительным документам и данным Единого государственного реестра.

Довод налогового органа о том, что на ряде накладных ООО «Ирлайн» визуально отличается подпись директора Ковынева С.И., судом апелляционной иснтанции отклоняется, как голословный, поскольку не были взяты образцы подписи этого лица, не проведено  в установленном законом порядке почерковедческое исследование подписи.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что накладные ООО «Делюкс», подписанные директором Крапивцевой О.В., а также документы, подтверждающие их оплату не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним  ст. ст. 221,252 НК РФ, так как подписаны несуществующим руководителем, в силу следующего.

Налоговым органом в установленном законом порядке Крапивцева О.В. не допрашивалась. Данные о том, что она никаких договоров не подписывала, получены из сведений опроса гражданки Крапивцевой О.В. проведенного оперативным управлением ГУВД по г. Москве. Однако, эти сведения, сами по себе доказательствами не являются, поскольку они не закрепленными доказательствами, полученными в установленном законом порядке ( ст.ст. 36, 90 НК РФ).

Пункт 2 статьи 169 Кодекса, предусматривает конкретный перечень оснований, при которых счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Невозможность вручения поставщикам почтовых уведомлений по их юридическим адресам, в указанный перечень не включено, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для признания выставленных данными поставщиками счетов-фактур, как содержащих недостоверные данные и отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению.

Нарушение контрагентами ИП Кострыкина В.В. правил ведения кассовых операций, законодательства о применении контрольно-кассовой техники при наличии доказательств (счета-фактуры, накладные, принятие товара к учету), подтверждающих получение от него денежных средств в оплату за поставленный товар и НДС, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует об отсутствии у ИП Кострыкина В.В. права на применение налоговых вычетов на суммы уплаченных поставщикам НДС. На налогоплательщика законом не возложена обязанность проверять наличие регистрации контрольно- кассовой техники, используемой поставщиком при осуществлении расчетов.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового Кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствие с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган не доказал того, что действия налогоплательщика Кострыкина В.В. имели противоправный характер и были направлены на уклонение от возложенных на него обязанностей по уплате налогов.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и материалах дела, процессуальных нарушений при рассмотрении возникшего спора, судом первой инстанции не допущено.    

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2008 года по делу № А06-6474/2008-13 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                        М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                        С.Г. Веряскина

О.А. Дубровина