Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n nА57-16460/08-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо – и водоснабжения, водоотведения.

     Размер платы за техническое обслуживание нежилого помещения в многоквартирном доме определен в соответствии с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 года № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год», от                   26 июня 2007 года № 405 «О федеральных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2008-2010 годы», решениями Саратовской городской Думы от                   8 апреля 2004 года № 43-427 «О ставках оплаты населением за содержание и ремонт жилья», от 4 февраля 2005 года № 55-527 «О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения», ответчиком не оспаривается. Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

     Ответчик не представил доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, контейнерными площадками, центральным отоплением в спорный период времени.

     Суд первой инстанции обоснованно применил нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 1998 года № 10-П.

     В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

     Ссылка ответчика на отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует, что общество с ограниченной ответственностью «Рекорд-Н» не обязано участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.

     Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Истец оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. им. Шехурдина А.П., 28А в г. Саратове, в том числе и ответчику, последний пользовался этими услугами, что подтверждено вышеназванными договорами истца, исследованными в суде первой инстанции, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.

     Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

     Представленные ответчиком акт приемки-передачи основных средств от сентября          1997 года, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 8 октября 2003 года № 5454, договор энергоснабжения от 1 января 2007 года № 5511, договор на оказание услуг по приему и вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, смета с территории для коммерческих организаций от 1 апреля 2008 года № 323 не противоречат вышеперечисленным нормам права, т.к. собственник нежилого помещения самостоятельно несет расходы на содержание своего помещения, оплачивает предоставление ему коммунальных и иных услуг соответствующими организациями, не связанных с обслуживанием общего имущества многоквартирного дома.  

     Наличие у ответчика земельного участка, находящегося в государственной собственности, на праве аренды по договору от 25 декабря 2006 года не освобождает общество с ограниченной ответственностью «Рекорд-Н» от содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе придомовой территории, элементов благоустройства и озеленения, контейнерных площадок (текущий ремонт которых подтвержден документами первичного бухгалтерского учета истца).     

     Ответчик утверждает, что лишен был возможности участвовать в предварительном судебном заседании 16 октября 2008 года, что повлияло на представление доказательств по делу. Ответчик принимал участие в судебном заседании 14 ноября 2008 года, на котором было удовлетворено его ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу. О времени и месте судебного разбирательства,  назначенного на 17 декабря 2008 года на 10 час.00 мин., ответчик  был извещен под роспись в протоколе судебного заседания, судебный акт от 14 ноября               2008 года получен ответчиком 22 ноября 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21 ноября 2008 года № 84738. В судебное заседание, назначенное на 17 декабря 2008 года на 10 час. 00 мин. ответчик не явился, дополнительные доказательства по делу не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство ответчика было отклонено судом первой инстанции, нарушений норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. В судебном заседании 17 декабря 2008 года был объявлен перерыв до 24 декабря 2008 года на 9 час. 10 мин. Ответчик не представил доказательств нарушения норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении перерыва.

     Вместе с тем, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

     Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил доказательств, что не имел фактической возможности узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

     Судом апелляционной инстанции исследованы дополнительно представленные ответчиком доказательства, последние не повлияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.   

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу            № А57-16460/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекорд-Н»  без удовлетворения.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд-Н» из федерального бюджета 68 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 19 января 2009 года № 2 государственной пошлины. Выдать справку.  

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова