Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А12-17135/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-17135/08

«10» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93742),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93743),

от общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» - Семенов С.А., доверенность от 02.03.2009г., Вервейкин А.В., доверенность от 02.03.2009г.,

от МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» - Цыплакова И.А., доверенность № 121 от 02.03.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» декабря 2008 года по делу № А12-17135/08, принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (г. Волгоград),

МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской обратилась Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее Администрация) с заявлением о признании незаконным решения и предписания по делу № 08-02-06/233-ВО от 22.07.2008г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе Администрации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.06.2008 года уполномоченным органом - Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области было опубликовано извещение № 579 о проведении открытого аукциона на поставку продукции для детского питания на 3 квартал 2008 года. Муниципальным заказчиком по данному аукциону являлось МУ «Городская детская поликлиника № 1».

15.07.2008 года конкурсная комиссия рассмотрела заявки участников конкурса, согласно которому определены участники размещения заказа, допущенные к участию в конкурсе, а также участники, которым в допуске к участию в конкурсе отказано.

ООО «Альбатрос» был допущен к участию в аукционе по лотам №№ 1, 4, 5.

В УФАС по Волгоградской области 15.07.2008 года поступила жалоба ООО «Альбатрос» на действия уполномоченного органа - Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и заказчика МУЗ «Городская детская поликлиника № 1» при проведении открытого аукциона. По мнению ООО «Альбатрос» наименование лота № 3 «Биолакт детский» прямо указывает на конкретный единственный продукт единственного хозяйствующего субъекта. Данное нарушение, по мнению заявителя, влечет ограничение количества участников открытого аукциона.

Решением № 08-02-06/233-ВО от 22.07.2008 года УФАС по Волгоградской области жалоба ООО «Альбатрос» признана обоснованной. Заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими ч.2 ст. 34 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Заказчику выдано предписание - аннулировать торги по лоту № 3, разместив протокол об аннулировании результатов аукциона по данному лоту на официальном сайте. Кроме того, заказчику предписано внести изменения в документацию об аукционе, а именно: исключить из предмета аукциона по лоту № 3 наименование «Биолакт», указать технические характеристики товара, функциональные (потребительские) свойства товара.

Администрация городского округа - город Волжский, полагая, что указанное решение и предписание являются незаконными, обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности вышеуказанных решения и предписания, вынесенных антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Апелляционный суд считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или ином) нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 8 Закона о размещении заказов установлены способы обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа - г. Волжский указывает на то, что арбитражным судом Волгоградской области были применены нормы материального права, не подлежащие применению и не применены нормы, подлежащие применению, а именно: ч.ч. 8,10 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Постановление Правительства РФ № 94 от 20.02.2006 г.

По мнению Администрации городского округа - г. Волжский в соответствии с положениями указанных нормативно-правовых актов, Федеральная Антимонопольная Служба (ее территориальные подразделения) не является органом исполнительной власти, уполномоченным на контроль в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. Из вышеуказанных положений ФЗ № 94 следует, что участник размещения заказа может обжаловать свои нарушенные права и интересы при проведении размещения заказа для муниципальных нужд, в том числе и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, которым в соответствии Постановлением Правительства РФ № 94 от 20.02.2006 г. и Положением о территориальном органе Федеральной Антимонопольной Службы утвержденным Приказом ФАС России от 15.12.2006 г. № 324, является ФАС России (ее территориальные подразделения).

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение. Следовательно, в случае поступления в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ, жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд, ФАС России (ее территориальные органы) обязаны провести внеплановую проверку размещения данного муниципального заказа.

В соответствии с пунктом 5.3.8. Положения о Федеральной Антимонопольной Службе, утвержденного Постановлением Правительства № 331 от 30.06.2004 г, ФАС РФ осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Согласно пункту 5.3.9. указанного Положения ФАС РФ рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и приостанавливает размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Пунктом 5.5. Положения о территориальном органе Федеральной Антимонопольной Службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 г. № 324 установлено, что территориальный орган ФАС России имеет право осуществлять при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 5.6. указанного Положения территориальный орган ФАС России имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд и приостанавливает размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Вышеуказанные полномочия по контролю в сфере размещения заказов для муниципальных нужд были предоставлены ФАС России Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 841, (вступило в силу с 1 января 2007 г.), которым были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы».

Все перечисленные нормативные акты разработаны на основе законодательства о размещении заказов, прошли официальную регистрацию и являются действующими на настоящий момент.

Таким образом, полномочия ФАС РФ и его территориальных подразделений по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов для муниципальных нужд и проведению внеплановых проверок размещений заказов для муниципальных нужд вытекает из положений Федерального