Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А57-5264/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-5264/08-33

«04» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Агаджанян Мариетты Карапетовны -  адвокат Мищенко А.Н. по ордеру № 24 от 24.02.2009г., Гущина Л.А., доверенность от 03.09.2008г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области  Тихонов Н.А., доверенность № 15279 от 28.11.2008г., Кулявцева С.Н., доверенность № 8 от 13.01.2009г., Хрулева О.А., доверенность № 10 от 13.01.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агаджанян Мариетты Карапетовны (Саратовская область, г. Вольск)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «24» ноября 2008 года по делу № А57-5264/08-33, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Агаджанян Мариетты Карапетовны (Саратовская область, г. Вольск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (Саратовская область, г. Вольск)

о признании недействительным решения № 14 от 09.04.2008г.,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Агаджанян Мариетта Карапетовна (далее предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения № 14 от 09.04.2008г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (далее налоговый орган, инспекция).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агаджанян М.К., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области считают решение суда законным  и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области на основании решения № 127 от 12.11.07 г., вынесенного начальником Инспекции, в порядке ст.89 НК РФ и в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.12.01 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» была проведена выездная налоговая проверка ИП Агаджанян М.К. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период 2004 Г.-2006 г., единого социального налога (ЕСН) за период 2004г.-2006 г., налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом за период с 01.01.2004 г. по 31.10.2007 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2004г.- 2006г., налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.04 г. по 30.09.07г.

Дата начала проверки - 12.11.2007 г., дата ее завершения - 03.03.2008 г.

Выездная проверка ИП Агаджанян М.К. проводилась по месту нахождения налогового органа: Саратовская область г. Вольск, ул. Саратовская, д.69, по причине отсутствия у предпринимателя условий для проведения проверки на месте.

На основании решения за № 133 от 11.12.07г. выездная проверка была приостановлена в соответствии с п.п. 1 п.9 ст.89 НК РФ в связи с необходимостью истребования документов в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика. Решением за № 23 от 20.02.2008 г. выездная проверка была возобновлена.

По завершению проверки в соответствии с положениями ч.1 ст. 100 НК РФ, 07.03.08 г. был составлен акт выездной налоговой проверки за № 15, копия которого получена законным представителем ИП Агаджанян М.К. - Каськовой Л.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.09.2007 г.

На акт налоговой проверки ИП Агаджанян М.К. были поданы возражения, которые были частично учтены налоговым органом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки по НДФЛ и ЕСН.

09.04.2008 г. начальник Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области принял решение за № 14 о привлечении ИП Агаджанян М.К. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 1 198 082,80 руб.

Названным решением ИП Агаджанян М.К. предложено уплатить недоимку в сумме 7 620 296руб., в том числе: НДФЛ за 2004 - 2006 г - 2186637,0 руб., пени 422888,46 руб., НДФЛ, уплачиваемый налоговым агентом за 2005 г.- 9 мес. 2007 г. в общей сумме 34515,0 руб., пени - 4634,54 руб., ЕСН за 2004 г. - 2006 г. в общей сумме 402076,0 руб., пени 74225,04 руб., НДС за 2004 г. - 9 мес. 2007 г. в общей сумме 4997068,0 руб., пени 1441282,35 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, ИП Агаджанян М.К. обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поставщики налогоплательщика не состоят на налоговом учете, имеют ИНН присвоенный другим организациям, имеют фиктивный ИНН, не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, ликвидированы по решению суда, в связи с чем, сделки предпринимателя с несуществующими организациями носят фиктивный характер, как осуществленные с несуществующими организациями.

Апелляционная инстанция считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в 2004, 2005, 2006 г., 1-3 кв. 2007 г. ИП Агаджанян М.К. являлась плательщиком НДС.

В представленных в налоговый орган декларациях по НДС за 2004, 2005 г., 2006 г., 1-3 кв. 2007 г. сумма доходов предпринимателя в целях налогообложения НДС составила в 2004 г. - 8124844 руб., 2005 г. - 13571556 руб., 2006 г. - 18196262 руб., 1-3 кв. 2007 г. -3542172 руб.

Сумма НДС от реализации составила: 2004 г. - 1239383 руб.. 2005 г. - 2070237 руб., 2006 г. - 2820723 руб., 1 - 3 кв. 2007 г. - 637591 руб.

Сумма налоговых вычетов, согласно книги покупок, составила: 2004 г. - 1116944 руб., 2005 г. - 2044974 руб., 2006 г. - 2689172 руб., 1 - 3 кв. 2007 г. - 590230 руб.

Указанные вычеты были заявлены по контрагентам заявителя: ООО «Пульс», ООО «Траст-Лидер», ООО «Омега», ООО «СЭЛТРА», ООО «Альт», ООО «Таро». ООО «Стокер», ООО «Коралл-МТ», ООО «Айвенго», ООО «Феникс», ООО «Юмакс», ООО «Диск», ИП Миронов А.В., ООО «Анод», ООО «Орион», ООО «Визуал», ООО «Радуга», ООО «Эдем», ООО «Ирий», ООО «Лайн», ООО «Эгида», ООО «АВТ-Альянс», ООО «Русь», ООО «Вавилон», ООО «КООРТ», ООО «Вадас», ООО «Риф», ООО «Монолит», ООО «Вега», ООО «Стройинвест», ООО «Владикор», ООО «Химекс-Сервис», ООО «Лена», ИП Сироткин В.Б.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость определен ст. 166 НК РФ. В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3,6,8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п.1 ст. 172 НК РФ).

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлены обязательные реквизиты счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля и при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что все вышеназванные поставщики заявителя либо не состоят на учете, либо имеют ИНН, присвоенный другим организациям, либо имеют фиктивный ИНН, либо не зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены следующие документы:

письмо Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области №10-28/03412@ от 25.12.07г., согласно которому информация по запрашиваемой организации ООО «Юмакс» отсутствует, ИНН 68220114937 не присваивался ни одному юридическому лицу; письмо УФМС России по Тамбовской области №1038 от 21.01.08г., согласно которому в дома №12/2 по ул. Чехова в Советском районе г. Тамбова не существует;

-   письмо УФНС России по Самарской области №19-37/00129 от 10.01.08г., согласно которому в ЕГРЮЛ не значатся следующие организации: ООО «Дельта-Плюс», ООО «Радуга», ООО «Диск», ООО «Лайн», ООО «Альт», ООО «Ирий», ООО «Анод», ООО «Юва», ООО «РИФ», ООО «Моналит», кроме того, сообщается, что ИНН: 6352053993, 6358420137, 6337021707. 6337570682, 6321030730, 6358312417, 6301721181, 6321773104 -являются фиктивными, так как содержат неверное контрольное число, в связи с чем не могут быть присвоены ни одному юридическому лицу, ИНН 6321037660 присвоен ООО «Эридан», а не ООО «Радуга»;

-   письмо №ШГИ-11-05/-2555@ от 29.01.08г. Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области, согласно которому ООО «Лена» является плательщиком ЕНВД, за время своей деятельности хозяйственных операций с ИП Агаджанян М.К. не имело.

- письмо №б/н от 28.01.08г. директора ООО «Лена», согласно которому организация за время своей деятельности хозяйственных операции с ИП Агаджанян М.К. не имело;

-  письмо №11-11/44606 от 17.12.07г. Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области, согласно которому ООО «Вега» не состоит на налоговом учете; письмо от 16.05.2008г. № 02-08/5770 той же налоговой инспекции, согласно которому юридическое лицо в ЕГРЮЛ не зарегистрировано;

-  письмо №10-06/14886 от 18.12.07г., согласно которому ООО «Айвенго» в налоговом органе на налоговом учете не состоит, ККТ с заводским номером 052353 не зарегистрировано; письмо от 05.06.2008г. № 04-18/6165 Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области, согласно которому юридическое лицо с ИНН 6407163894 не зарегистрировано в ЕГРЮЛ;

- письмо №11-11/2873 от 01.02.08 г. Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, согласно которому ООО «Стокер» снято с налогового учета 13.09.03г. в связи с ликвидацией по решению суда при нарушении законодательства; определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2003 г. по делу № А57-5953/02-15 о завершении ликвидации; выписка из ЕГРЮЛ с записью от 13.09.2003 г. о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией;

- письмо №10-06/14877 от 18.12.07г. Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области, согласно которому ООО «Феникс» не состоит на налоговом учете, ИНН 6407146389 организациям не присваивался, ККТ с заводским номером В5Н961534692 в налоговом органе не числится; письмо той же налоговой инспекции от 05.06.08 г № 04-18/6165, согласно которому ООО «Феникс» ИНН 6407146389 не зарегистрировано в ЕГРЮЛ;

- письмо  N16-11-23/27764  от   19.12.07г.  Межрайонной  ИФНС  России №1   по Ульяновской области, согласно которому ООО «Эдем» ИНН 7310325198 и ООО «Эдем» ИНН 7328563117 на налоговом учете не состоят, ИНН 7310325198 не присваивался письмом от 02.06.08 г. № 16-11-2415409 подтверждены те же сведения;

- письмо №10-07-12486@ от 25.12.07г. УФНС России по Пензенской области, согласно которому в ЕГРЮЛ и в ЕГРН отсутствуют сведения о ООО «Русь», указанный ИНН 5801853946 является ошибочным, так как нарушена структура его формирования;

- письмо № 27 ДСП от 01.01.08 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пенза, согласно которому ООО «Вадас» ИНН 5835026752 ликвидировано по решению суда и снято с учета 21.06.02г., сведения по данной организации отсутствуют так как она была ликвидирована до внесения сведений в ЕГРЮЛ; решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2002 г. по делу №А49-351-49а/19 о ликвидации ООО «Вадас»;

- письмо № 16-10-11/16967 от 21.12.07г. УФНС России по Ульяновской области, согласно которому сведения о ООО «Таро» отсутствуют в ЕГРЮЛ, ИНН 7320062000 является ошибочным, так как нарушена структура его формирования;

- письмо № 12-07/03-17742 от 14.12.07г. ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, согласно которому ООО «Орион» ИНН 5837201050 не состоит на налог учете; письмом от 22.05.2008 г. № 05-09-8403 подтверждено, что ИНН юридического в ЕГРЮЛ отсутствует;

- письмо № 11-11/2895 от 01.02.08г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, согласно которому в ЕГРЮЛ и в ЕГРН отсутствуют сведения о ООО «КООРТ» ИНН 6452059339, названный ИНН был присвоен иному юридическому