Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n а57-12265/2009 по делу о признании незаконными действий органа власти по регистрации права собственности на нежилое здание, признании недействительным зарегистрированного права на нежилое здание, обязании исключить из егрип запись о регистрации права собственности на нежилое здание.суд первой инстанции арбитражный суд саратовской области

недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В пункте 2 Письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.08.2007 N АМ/1146@ разъяснен вопрос определения относимости объекта к объектам недвижимости и подтверждения того, что объект не является объектом капитального строительства в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела постановлением мэра г. Саратова от 03.12.2002 года N 1203-6 Апситису В.З. был предоставлен сроком на пять лет земельный участок, занимаемый временным мини-магазином на Привокзальной площади в Кировском районе г. Саратова площадью 16 кв. м.
Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка N 196 от 20.02.2003 года арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с "разрешенным использованием" и условиями его предоставления, а также для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния земельного участка, при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных, природоохранных и других органов.
Согласно п. 5.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с "разрешенным использованием"; после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Постановление и договор аренды земельного участка N 196 от 20.02.2003 года предусматривают разрешенное использование земельного участка – временный мини-магазин.
Таким образом, собственником земельного участка – Администрацией МО г. Саратов не предоставлялся Апситису В.З. указанный земельный участок для строительства.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о предоставлении указанного земельного участка под строительство объекта недвижимости, отсутствуют доказательства того, что разрешенное использование спорного земельного участка изменено.
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в своем отзыве ссылается на письмо Комитета по архитектуре и градостроительству от 03.05.2006 года N 455/02, согласно которому мини-магазин общей площадью 13,5 кв. м по адресу Привокзальная площадь, б/н не является объектом капитального строительства и разрешение на его строительство не требуется.
Согласно техническому паспорту Городского бюро технической инвентаризации, объект – мини-магазин на Привокзальной площади в Кировском районе г. Саратова имеет площадь 14,5 кв. м, крыльцо 1,1 кв. м. Стены, перекрытия, крыша указанного объекта металлические, отделка сайдингом, дверные проемы простые. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что из технического описания объекта не усматривается, что данный объект является объектом капитального строительства, неразрывно связанным с земельным участком.
Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова письмом от 17.06.2009 года N 537/02-к проинформировал, что в комитете отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания литер А, площадью 13,5 кв. м, расположенного по адресу: Привокзальная площадь, б/н, в Кировском районе.
Исходя из изложенного апелляционная коллегия считает, довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о том, что наличие технического паспорта на спорные объекты дает основание считать спорные объекты недвижимым имуществом и является основанием для регистрации права собственности на них, является несостоятельным и не соответствующим пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку технические паспорта объектов содержат только описание их фактического состояния.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что спорные объекты фактически возведены из сборно-разборных металлических конструкций и у них отсутствует прочная связь с землей, пришел к верному выводу, что спорный мини-магазин не является недвижимым имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 4 данного Закона предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Положениями статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено при проведении государственной регистрации прав должна осуществляться правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов.
Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.
Пунктом 1 статьи 19 того же Закона закреплена обязанность государственного регистратора при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав принять необходимые меры по получению дополнительных сведений.
Решение о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества должно приниматься регистрирующим органом на основании ряда документов, предусмотренных законодательством, наличие исключительно технического паспорта не может свидетельствовать о том, что спорный объект является объектом недвижимости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не проведена надлежащим образом.
С учетом анализа всех документов суды обеих инстанций установили, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом в силу положений части 1 статьи 130 Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что спорные объекты не отвечают признакам недвижимого имущества, регистрация права собственности на них в рамках Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ произведена незаконно.
В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал оспоренные действия незаконными, недействительным зарегистрированное право и обязал исключить запись о нем из государственного реестра.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "06" октября 2010 года по делу N А57-12265/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ЖЕВАК И.И.
Судьи
БОРИСОВА Т.С.
ВЕРЯСКИНА С.Г.