Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А06-2149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-2149/2008-2

26 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена    19   февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен    26  февраля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Астраханской области - Матросов Д.В. (служебное удостоверение ТО № 063001 выдано 17.12.2008 г.);

от комитета имущественных отношений г. Астрахани,  - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» - Маслова Е.В. (паспорт № 12 02 298748 выдан 07.03.2002 г. Кировским РОВД г. Астрахани, доверенность № 30 АА 188293 выдана 16.10.2008 г. сроком до 16.10.2011 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "У хозяюшки",- Тюрина Т.Б. (удостоверение адвоката № 426 выдано 14.03.2003 г., доверенность выдана 20.04.08 г. сроком до 20.08.09 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Арктур",- Тюрина Т.Б. (удостоверение адвоката № 426 выдано 14.03.2003 г., доверенность выдана 20.04.08 г. сроком до 20.08.09 г.),

от общество с ограниченной ответственностью «Надежда», - Тюрина Т.Б. (удостоверение адвоката № 426 выдано 14.03.2003 г., доверенность выдана 09.02.08 г. сроком до 20.08.09 г.),

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма РИО», - Тюрина Т.Б. (удостоверение адвоката № 426 выдано 14.03.2003 г., доверенность выдана 09.02.09 г. сроком до 20.08.09 г.),

от предпринимателя Ушакова  Е.И., - Тюрина Т.Б. (удостоверение адвоката № 426 выдано 14.03.2003 г., доверенность выдана 04.06.08 г. сроком на один год),

от предпринимателя Ушакова О.Е. - не явились, извещены,

от Администрации г. Астрахани, - не явились, извещены,

от комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани- не явились, извещены,

от территориального отдела по г. Астрахани Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области- не явились, извещены,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады», г. Астрахань, и

Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «15» декабря 2008 года

по делу № А06-2149/2008-2 (судья Бочарникова Г.Н)

по иску Прокуратуры Астраханской области, г. Астрахань,

к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,

Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады», г. Астрахань,

о признании сделки недействительной,

Третьи лица:

Предприниматель Ушаков О.Е., г. Астрахань,

Общество с ограниченной ответственностью «ТФ «У хозяюшки», г. Астрахань,

Общество с ограниченной ответственностью «ТФ «Арктур», г. Астрахань,

Общество с ограниченной ответственностью «ТФ «РИО», г. Астрахань,

Общество с ограниченной ответственностью «КФ «Надежда», г. Астрахань,

Предприниматель Ушаков Е.И., г. Астрахань,

Администрации  г. Астрахани, г. Астрахань,

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани, г. Астрахань,

Территориальный отдел по г. Астрахани Управления федерального агентства кадастра недвижимости по Астраханской области, г. Астрахань

УСТАНОВИЛ:        

Прокурор Астраханской области обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным договора купли продажи № 386 от 29 августа 2007 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда Астраханской области от 15 декабря 2008г. Исковое заявление прокурора Астраханской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено. Суд своим решением признал недействительным договор купли-продажи земельного участка № 386 от 29 августа 2007 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады». Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» возвратить Комитету имущественных отношений города Астрахани земельный участок с кадастровым номером         30: 12: 01 0170: 0116, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Красная Набережная, 99-101/100/102, общей площадью 13209 кв. метров. Также обязал Комитет имущественных отношений города Астрахани возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» денежные средства в сумме 11 024 363 рубля 49 копеек. Суд взыскал с Комитета имущественных отношений города Астрахани в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Рынок большие Исады»  и Администрация г. Астрахани обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2008г. вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Астраханской области в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90510 1 о вручении корреспонденции 03.02.2009 г.,  приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель Комитета занят в другом процессе ( вх № 73  от 18.02.2009г.).

Администрация г. Астрахани в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90520 0 о вручении корреспонденции 03.02.2009 г., приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель Администрации занят в другом процессе ( вх № 84  от 18.02.2009г.).

         В силу положений пунктов 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

    На основании статей 9, пункта 6 статьи  59  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судебная коллегия  с учетом отсутствия надлежащих доказательств уважительности причин неявки представителей  Комитета имущественных отношений г. Астрахани и Администрации г. Астрахани, а так же  в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "У хозяюшки" , Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Арктур" Общества с ограниченной ответственностью «Надежда»,  Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма РИО»,  Предпринимателя Ушакова Е.И. явился  в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель Ушаков О.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  90516 3 о вручении корреспонденции 03.02.2009 г., приобщено  к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  № 90518 7  о вручении корреспонденции 03.02.2009 г., приобщено  к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Территориальный отдел по г. Астрахани Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  № 90519 4 о вручении корреспонденции 04.02.2009 г.,  приобщено  к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, что во исполнение постановления администрации города Астрахани от 31.07.2007 года № 3104 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» земельных участков», между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» 29 августа 2007 года был заключен договор № 386 купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 30: 12: 01 0170: 0116 за цену в сумме 11 024 363 рубля 49 копеек. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 07 сентября 2007 года (л.д. 14 т.1).

Спорный земельный участок, был предоставлен ООО «Рынок Большие Исады» в собственность как собственнику объектов недвижимости для их эксплуатации на основании статей 22, 36, 85 Земельного кодекса РФ. Общество с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады» владеет отдельно стоящими объектами недвижимости (магазин, торговые навесы, складские помещения и т.д.), расположенными в разных частях на спорном земельном участке.

Между объектами недвижимости, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Большие Исады», располагаются объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, в том числе: Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Надежда», Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Рио», Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Арктур», Обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «У хозяюшки», предпринимателю Ушакову О.Е., предпринимателю Ушакову Е.И.

Вышеназванные третьи лица обладают правами собственности на земельные участки, занятые объектами недвижимости, что подтверждается следующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности:

 - 30 CP 049587 от 21.12.2004 г. на земельный участок площадью 375 кв. метров, по адресу г. Астрахань, ул. Свердлова /Красная Набережная д.99-101/100-102 с кадастровым номером 30:12:01 0170:0010 - ООО КФ «Надежда» (л.д. 31 т.1);

 - 30 АА 044985 от 23.01.2006 г. на земельный участок площадью 340 кв. метров, по адресу г. Астрахань, ул.Красная Набережная/Свердлова д. 100-102/ 99-101с кадастровым номером 30:12:01 0170:0011 - ООО ТФ «Арктур»;

 - 30 АА 104568 от 23.10.2006 г. на земельный участок площадью 364 кв. метров, по адресу г. Астрахань, ул. Свердлова /Красная Набережная/ д. 99-101/ 100-102 с кадастровым номером 30:12:01 0170:0007 - ООО ТФ «У хозяюшки» (л.д. 38 т.1);

 - 30 CP 015025 от 11.06.2004 г. . на земельный участок площадью 280 кв. метров, по адресу г. Астрахань, ул. Свердлова /Красная Набережная/ д. 99-101/ 100-102 с кадастровым номером 30:12:01 0170:0003 - предприниматели Ушаков О.Е., Ушаков Е.И. ( л.д. 28 т.1).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах находят их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования