Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А57-993/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-993/2008-39

24 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18  февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24  февраля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания» - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Управление по газификации и строительству» - Сергеева А.С. (паспорт № 63 07 157214 выдан 28.03.2008 г. Отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, доверенность № 1 выдана 13.02.2009 г. сроком на один год),

от федерального государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания»,г.Самара на решение арбитражного суда Саратовской области от «17»декабря 2008 года

по делу № А57-993/2008-39, (судья Никульникова О.В.),               

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания», г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление по газификации и строительству», г. Саратов,

третье лицо:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», г. Пенза

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 977 747 руб.12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 613 руб. 15 коп.,                              всего 14 031 360 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания» с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление по газификации и строительству» неосновательного обогащения в сумме 13977747 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53613 руб. 15 коп., всего 14031360 руб. 27 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.12.08 г.      В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд своим решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная копания» (ИНН 6367030120), г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81656 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.08г., вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания» в судебное заседание не явилось. Извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 98912 9 и № 98913 6 приобщены к материалам дела).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление по газификации и строительству» в судебное заседание  явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ( уведомление № 98916 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между ООО «ДРСК» и ООО «УГС» был заключен договор №1 на выполнение остаточных объемов подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги от 10.06.2005 года, согласно пункта 1.1 которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по переустройству инженерных коммуникаций на объекте реконструкции: 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» участок Славянка-автодорога «Саратов-Базарный Карбулак» км 261+800-км   274+800, в соответствии с инженерным проектом, а заказчик (истец) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора №1 подрядчик обязуется выполнить следующие виды работы по переустройству инженерных коммуникаций на объекте: вынос газопровода от ПК 102 до ПК 122; переустройство газопровода на ПК 90+43; подрядчик обязуется на основании утвержденного проекта разработать за счет средств, предусмотренных сводной сметой, необходимые для реконструкции объекта рабочие чертежи, проект производства работ и другую техническую документацию. Согласно пункта 3.1 договора №1  общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2546270,62 руб., в том числе НДС 18% 388414,16 руб.

Кроме того, 10 июня 2005 года между ООО «ДРСК» и ООО «УГС» был заключен договор №2 на выполнение остаточных объемов подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги, согласно пункта 1.1 которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по переустройству инженерных коммуникаций на объекте реконструкции: 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» участок Славянка-автодорога «Саратов-Базарный Карбулак» км 261+800-км   274+800, в соответствии с инженерным проектом, а заказчик (истец) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора №2 подрядчик обязуется выполнить следующие виды работы по переустройству инженерных коммуникаций на объекте: вынос кабеля связи ПК3-ПК9 (справа); вынос кабеля связи ПК 51+39, прокол через железную дорогу; подрядчик обязуется на основании утвержденного проекта разработать за счет средств, предусмотренных сводной сметой, необходимые для реконструкции объекта рабочие чертежи, проект производства работ и другую техническую документацию. Согласно пункта 3.1 договора №2  общая стоимость работ по настоящему договору составляет 561727,39 руб., в том числе НДС 18% 85687,23 руб.

10 июня 2005 года между ООО «ДРСК» и ООО «УГС» был заключен договор №3 на выполнение остаточных объемов подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги, согласно пункта 1.1 которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по переустройству инженерных коммуникаций на объекте реконструкции: 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» участок Славянка-автодорога «Саратов-Базарный Карбулак» км 261+800-км   274+800, в соответствии с инженерным проектом, а заказчик (истец) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора №3 подрядчик обязуется выполнить следующие виды работы по переустройству инженерных коммуникаций на объекте: переустройство воздушной линии связи ПК 73- ПК 130; переустройство водопровода на ПК 90+47; переустройство надземного водопровода ПК 119+32; переустройство напорной канализации ПК 90+73 ПК 90+79; подрядчик обязуется на основании утвержденного проекта разработать за счет средств, предусмотренных сводной сметой, необходимые для реконструкции объекта рабочие чертежи, проект производства работ и другую техническую документацию. Согласно пункта 3.1 договора №3  общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3103789,01 руб., в том числе НДС 18% 473459,34 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеперечисленных договоров интересы Заказчика по управлению договором представляет исполнительный директор ООО «ДРСК» Горохов С.Ф., который с момента заключения настоящего договора будет принимать непосредственное участие в регулировании деятельности по переустройству инженерных коммуникаций на объекте. Согласно пункта 4.1 договоров заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему договору платежными поручениями на основании оформленных актов формы №2 и формы №3 и выставленных подрядчиком счетов.  В соответствии с пунктом 4.7 договоров промежуточные платежи в рамках настоящего договора осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ. Согласно пункта 9.1 договоров заказчик назначает своего представителя на реконструкции объекта, который от его имени не позднее 20 числа каждого календарного месяца (по уведомлению подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за прошедший месяц.

Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и условиями настоящего договора с составлением соответствующих актов установленной формы Ф-2, КС-3, в том числе на электронных носителях.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору подряда №3 от 10 июня 2005 года пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4932899 руб., в т.ч. НДС 18% 752476,12 руб.             Между ООО «ДРСК» и ООО «УГС» был заключен договор субподряда №4 от 5 сентября 2005 года, согласно пункта 1.1 которого субподрядчик (ответчик) обязуется в установленный настоящим договором срок собственными силами выполнить для Генподрядчик (истца) комплекс работ по переустройству инженерных коммуникации на участке реконструкции автомобильной дороги 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» участок Славянка-автодорога «Саратов-Базарный Карбулак» км 261,8 - км 274,8 в Саратовской области, а именно: вынос кабеля связи ПКЗ+84 ПК1+25 ЛПУ МГ ГТС (слева); вынос газопровода ПК 102 - ПК 122 ПЭ 160ММ; вынос кабеля  связи ПК3-ПК7+70 ЭТУС 2 нити (справа); обустройство кабеля связи ПК1+80 - ПК2+55 ЭТУС (слева); обустройство кабеля связи ПК86+23 ГТС; вынос кабеля связи ПК99+43-ПК100+90 ЭТУС; вынос кабеля связи ПК102+38-ПК106+45 ЭТУС; вынос кабеля связи  ПК109+86-ПК113+62 ЭТУС; обустройство кабеля связи ПК116+93-ПК121+34 ЭТУС; обустройство кабеля связи ПК125+80 ТУ-2 (слева); обустройство кабеля  связи ПК125+80 ЛПУ (слева); обустройство кабеля связи ПК125+80 ЭТУС (слева); вынос кабеля связи ПК126+34-ПК128+11 ЭТУС; силовая ЛЭП 10кВ ПК102. Согласно пункта 1.2 договора №4 генподрядчик (истец) обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ по настоящему договору. В соответствии с пунктом 2.1 договора №4 стоимость работ по прейскуранту инженерных коммуникаций составляет 9792225 руб., в т.ч. НДС 18% - 1493729,24 руб. Согласно пункта 3.2 договора №4 генподрядчик обязан: произвести приемку работ, выполненных субподрядчиком в установленном порядке и произвести оплату. В соответствии с пунктом 5.1 договора №4 оплата выполненных работ производится платежным поручением на основании оформленных актов формы №2 и формы №3 и выставленных субподрядчиком счетов. Согласно пункта 5.2 договора №4 некачественно выполненные работы к оплате не принимаются. В соответствии с пунктом 6.1 договора №4 гарантийный срок выполненных работ составляет 72 месяца после подписания актов сдачи объекта в эксплуатацию.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец представил платежные поручения - №335 от 22.06.2005 г. на сумму 763 881,19 руб.; №336 от 22.06.2005 г. на сумму 931 136,70 руб.; №337 от 22.06.2005 г. на сумму 168 518,22 руб.; №530 от 08.08.2005 г. на сумму 3 000 000,00 руб.; №637 от 21.09.2005 г. на сумму      20 000,00 руб.; №715 от 13.10.2005 г. на сумму 100000,00 руб.; №753 от 24.10.2005 г. на сумму 1500000,00 руб.; №831 от 16.11.2005 г. на сумму 750000,00 руб.; №836 от 18.11.2005 г. на сумму 250000,00 руб.; №851 от 24.11.2005 г. на сумму 500000,00 руб.; №864 от 28.11.2005 г. на сумму 1500000,00 руб.; №911 от 09.12.2005 г. на сумму 308690,16 руб.; №912 от 09.12.2005 г. на сумму 191309,84 руб.; №949 от 16.12.2005 г. на сумму 189565,93 руб.; №950 от 16.12.2005 г. на сумму 10434,07 руб.; №969 от 22.12.2005 г. на сумму 181506,10 руб.; №955 от 22.12.2005 г. на сумму 49059,99 руб.; №983 от 27.12.2005 г. на сумму 2000000,00 руб.; №411 от 05.07.2006 г. на сумму 200000,00 руб.; №215 от 24.04.2006 г. на сумму 500000,00 руб., а также накладная №9 на отпуск материалов на сумму 412 534,92 руб.; акт №00000095 от 30.11.2005 г. на сумму 451 110,00 руб., всего перечислено 13977747 руб. 12 коп. (л.д. 67-94 т.1).

  Исковые требования были основаны на нормах статьи 1102 ГК РФ. Предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с тем, что истцом произведена оплата подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги, которые фактически ответчиком не были выполнены. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление