Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А12-19675/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

времени и месте составления протокола ненадлежащим образом, поскольку в уведомлении не указал, по какой именно части статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет составлен протокол.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 составлен в присутствии директора ООО «СПРИНГ» Морозова С.Н., им подписан. Возражений по поводу того, что ему не понятно по какой части статьи 15.25 КоАП РФ составлен протокол, данный протокол не содержит.

Ссылка заявителя на неприменение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно возможности освобождения его от административной ответственности по причине малозначительности совершенного административного правонарушения является необоснованной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Поскольку судами установлен факт административного правонарушения, вмененного заявителю, а также и то, что порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением не нарушен, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года по делу № А12-19675/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской