Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n  А12-19884/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-19884/08

18 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Лыткиной О.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидия» (г. Урюпинск Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года по делу № А12-19884/08 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидия» (г. Урюпинск Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.07.2008 № 00105,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидия» (далее - ООО «Лидия», заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 Волгоградской области, налоговый орган, административный орган) об отмене постановления от 25.07.2008 № 00105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008 в удовлетворении требований  заявителю отказано.

ООО «Лидия» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления №99002 6, №99001 9. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 июля 2008 года Межрайонной ИФНС России  №7 по Волгоградской области проведена проверка соблюдения ООО «Лидия» требований законодательства, регулирующего оборот в сфере алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении деятельности в магазине «Лидия», расположенном по адресу: г. Урюпинск, ул. З. Космодемьянской,  47 а.

В ходе данной проверки налоговым органом установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно вина специального                   «Портвейн 92», емкостью 0,7 л. алк. 18% по цене 35 руб. и одной бутылки водки «Старорусская», емкостью 0,25 л. алк. 40%  по цене 34 руб.., на общую суму 69 руб. без предоставления покупателям информации о цене, что является  нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Проверкой выявлено отсутствие информации о наличии действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции с указанием её номера, срока действия, органа выдавшего лицензию. Кроме того, на вывеске организации отсутствовали юридический и фактический адрес организации, в помещении магазина отсутствовали в доступном для покупателей месте Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, что является нарушением пункта 3 статьи 11 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также пунктов  8, 10, 19 Правил  продажи  отдельных  видов  товаров,  утвержденных Постановлением правительства от 19.01.1998 № 55.

10 июля 2008 года налоговым органом в отношении ООО «Лидия» составлен протокол об административном правонарушении  № 0222618 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 21).

25 июля 2008 года налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 00105, которым ООО «Лидия» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 16).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, ООО «Лидия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения.

Суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя и в удовлетворении требований ООО «Лидия» отказал, так как вина лица, привлеченного к административной ответственности, доказана административным органом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Кроме того, заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (не перечисленных частью 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Исходя из пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Исходя из вышеизложенного, продавец при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции обязан обеспечить наличие ценника, содержащего информацию о цене на каждое наименование реализуемой продукции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Как видно из материалов дела, факт совершения правонарушения ООО «Лидия», подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 10.07.2008 г. № 00011; протоколом об административном правонарушении от 10.07.2008 г. № 02226, объяснениями продавца магазина и законного представителя юридического лица от 10.07.2008.

Таким образом, ООО «Лидия» нарушены пункты 9, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998   № 55, пункт 3 статьи 11, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Допущенное заявителем правонарушение правильно квалифицировано как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия считает, что ООО «Лидия» имело возможность для соблюдения Правил продажи, но им не приняты все зависящие от него меры.

 Кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления налогового органа о привлечении лица к административной ответственности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока  при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Лидия» не заявляло.

Апелляционная коллегия считает довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство заявлялось при участии в судебном заседании в суде первой инстанции, в удовлетворении которого было отказано, не обоснованным. Протокол судебного заседания от 29.12.2008 года не содержит ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и результатах рассмотрения данного ходатайства. Замечания на протокол судебного заседания ООО «Лидия» не приносились.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В рассматриваемом случае судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления получена законным представителем ООО «Лидия»  25 июля 2008 года, заявление об оспаривании акта направлено в адрес Арбитражного суда Волгоградской области 01 декабря 2008 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Уважительных причин пропуска срока не названо. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу у апелляционной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола от 10.07.2008  № 0222618 присутствовал законный представитель ООО «Лидия» Щербакова О.В., которая подтвердила факт совершения правонарушения и была извещена надлежащим образом о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.