Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А12-14495/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  налоговым органом неправомерно доначислен  налог на прибыль за 2004-2006 г.г.,  так как все требования законодательства о  налогах и сборах в указанной части  налогоплательщиком были выполнены.      

Поскольку нет оснований к доначислению налога на прибыль за 2004-2006 г.г., то отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ и нет оснований к начислению пени  по налогу на прибыль по ст.75 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда  о необоснованном доначислении  МУП «Стройсервис» налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии  со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговый вычеты.

В соответствии  с п. 2 ст. 171  НК РФ  (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определяется ст. 172 НК РФ.  Согласно  п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции  Федерального закона от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно 1 ст. 172 НК РФ (в редакции  Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации. 

Применив  указанную норму законодательства, МУП «Стройсервис» обоснованно в проверяемый период заявляло право на налоговый вычет,   

Налоговый орган, решая вопрос о правомерности применения налогового вычета, не установил обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необоснованности заявленных к возмещению сумм НДС. Позиция суда первой инстанции по НДС подтверждается вышеуказанными обстоятельствами, а также оценкой счетов-фактур, выставленных ООО «Бест-Сервис» и представлением доказательств фактической оплаты выполненных ООО «Бест-Сервис» работ.

К оформлению счетов-фактур у налогового органа претензий не имеется. Довод налогового органа  о том, что у Калинина В.Е. отсутствовали полномочия на подписание документов, опровергается письмом ООО «Бест-Сервис», согласно которому ООО «Бест-Сервис» подтвердил полномочия технического директора Калинина В.Е. на право оформления любой документации, касающейся деятельности организации. Указанный довод инспекцией не опровергнут.

            При таких обстоятельствах, решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, является недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 615 077 руб. за неуплату налога на прибыль, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 603 151 руб. 22 коп. за неуплату НДС, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 478 642 руб., пени в сумме 514 992 руб., в части предложения уплатить НДС в сумме 3 349 658 руб. 57 коп., пени в сумме 1 052 350 руб. 69 коп.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал и оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значения для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Оснований отмены или изменения  решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 1504 от 19 декабря 2008 г. возврату из бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2008 г. по делу                 № А12-14495/08-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) – без удовлетворения.

  Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

О.В. Лыткина