Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n nА57-5004/07-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-5004/07-44

16 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Михальчук Н.И., представителя, доверенность от 06.02.2009 № 1 (ксерокопия в деле); от ответчика – Чеконова Е.Ф., заместителя начальника отдела судебно-правовой работы Комитета правового обеспечения Администрации г. Саратова, доверенность от 07.07.2008 № 01-02-41/42; от третьих лиц – закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» -                        Шереметьева П.В., представителя, доверенность от 15.09.2008 № 10 (ксерокопия в деле); граждан Бабич М.Б., паспорт серии 6308 № 178841 (ксерокопия в деле); Бучарского В.В., паспорт серии 6303 № 707685 (ксерокопия в деле); Захаровой Т.С., паспорт серии 6303                № 535178 (ксерокопия в деле); Землянухина В.В., паспорт серии 6301 № 685660 (ксерокопия в деле); Зиминой Е.А., паспорт серии 6308 № 230972 (ксерокопия в деле); Зозуля Л.В., паспорт серии 6303 № 526056 (ксерокопия в деле); Зотовой Т.Ф., паспорт серии 6303 № 854466 (ксерокопия в деле); Оксина В.М., удостоверение серии Ц № 739843 (ксерокопия в деле); Уретий Н.М., паспорт серии 6303 № 862721 (ксерокопия в деле); Яшиной Р.Б., паспорт серии 6301 № 714626 (ксерокопия в деле); не явившиеся в судебное заседание третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.01.2009 №№ 96915, 96920, 96921, 96923, 96924, 96928, 96930, 96931, 96934, 96936, 96937, телеграммами от 30.01.2009, от 31.01.2009, от 05.02.2009, факсограммой от 09.02.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Алекс-Н», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2008 года по делу № А57-5004/07-44, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску жилищно-строительного кооператива «Алекс-Н», г. Саратов,

к Администрации г. Саратова, г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бабич Марина Борисовна, Бучарский Виталий Владимирович, Былинкин Олег Владимирович, Захарова Тамара Сергеевна, Землянухин Вячеслав Викторович, Зимин Вячеслав Николаевич, Зозуля Любовь Валентиновна, Зотова Татьяна Федоровна, Найда Татьяна Владимировна, Оксин Владимир Михайлович, Семин Александр Николаевич, Смолякина Ольга Алексеевна, Тихомиров Юрий Михайлович, Тупицин Владимир Кириллович, Уретий Нина Михайловна, Широкова Татьяна Викторовна, Щербаева Наталья Алексеевна, Яшина Римма Борисовна, Яшин Сергей Геннадиевич, закрытое акционерное общество «Строительная фирма «Строитель», г. Саратов, 

о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив «Алекс-Н» к Администрации г. Саратова с иском о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома  по ул. Измайлова, 10 в Ленинском районе г. Саратова от 28 июля 1999 года.

     Решением от 7 июля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                   № А57-5004/07-44 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, жилищно-строительный кооператив «Алекс-Н» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным документам, проектам, актам выполненных работ, договорам, планам расположения сетей, платежным документам.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что при заключении договора долевого участия в строительстве, возникли четырехсторонние отношения. Администрация                     г. Саратова приняла квартиры от граждан, жилищно-строительный кооператив «Алекс-Н» должен был построить дом и представить квартиры Администрации г. Саратова для передачи гражданам, Администрация обязалась компенсировать затраты на коммуникации. Однако ответчик не выполнил никаких действий по прокладке инженерных сетей и коммуникаций, не вносил денежных средств для их постройки и не участвовал в разработке документов на прокладку необходимых для жизнеобеспечения жилого дома инженерных сетей, земельный участок получен истцом в общем порядке, без участия Администрации г. Саратова. Все коммуникации были построены жилищно-строительным кооперативом «Алекс-Н» самостоятельно. Существенное неисполнение договора ответчиком установлено, т.к. суду не представлены доказательства выполнения обязательств, взятых на себя Администрацией г. Саратова.

     Ответчиком и третьими лицами представлены отзывы на апелляционную жалобу, последние с ее доводами не согласны, считают принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Клочковой Н.А. произведена замена на судью А.Ю. Никитина.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 16 февраля 2009 года на 16 час. 15 мин.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Алекс-Н» (заказчик) и Департамент градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации г. Саратова (департамент) заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Измайлова, 10 в Ленинском районе г. Саратова от                   28 июля 1999 года, согласно пункту 1.1 которого департамент и заказчик обязуются совместно действовать для достижения общей цели: строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Измайлова, 10.

     В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от                17 августа 2004 года № 1) заказчик (истец) возмещает расходы городских ведомств и служб по строительству, содержанию, эксплуатации и ремонту магистральных и внутриквартальных инженерных коммуникационных сетей передачей в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в жилом доме по ул. Измайлова, 10 в Ленинском районе г. Саратова общей площадью 1167 кв. м. (по проекту). 

     Характеристика квартир, передаваемых от заказчика (истца) Администрации города определена сторонами дополнительно и оформлена в качестве приложения № 1 к договору от 28 июля 1999 года. Квартиры, указанные в приложении № 1 к договору предназначены для обеспечения жильем граждан (отселенцев со стройплощадки), которые ранее сдали свои квартиры по договорам, заключенным с акционерным обществом открытого типа «Трест № 2».

     Истец, считая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Суд первой инстанции правомерно определил, что заключенный договор является возмездной сделкой.

     В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

     Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции от 8 июля 1999 года), Жилищного кодекса Российской Федерации и ряда других законодательных актов.

     Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января                 1995 года, регулирует отношения, возникающие в связи с заключением различных договоров, в том числе и договоров, предметом которых является приобретение жилья в строящихся домах.

     Изучение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации) показало, что с целью приобретения жилых помещений граждане (органы государственной власти и местного самоуправления) заключают с организациями договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами.

     Договоры, по которым привлекаются денежные средства граждан, оказываются услуги органами государственной власти и местного самоуправления в целях строительства многоквартирных жилых домов, носят самые различные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина-дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и др.

     Однако содержание перечисленных договоров (предмет, условия и взаимные права и обязанности сторон) является практически одинаковым: на гражданина, органы государственной власти и местного самоуправления (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по возмещению стоимости строительства жилого помещения (в том числе, путем передачи земельного участка, жилых помещений, подлежащих сносу, оказания иных услуг), а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

     В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, технологии, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

     В условиях отсутствия в законах регламентации договоров об инвестиционной деятельности суды должны исходить из их содержания, а не из наименования.

     Договор, о расторжении которого заявлены исковые требования, назван истцом и ответчиком как договор о долевом участии в строительстве жилого дома по