Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А06-4329/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

а также о возврате излишне взысканного (путем зачета) налога, подлежат рассмотрению по существу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» так же указано, что положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

В рассматриваемом случае заявителем соблюдена установленная НК РФ административная (внесудебная) процедура возмещения НДС.

Как указано в решении налоговой инспекции №08-50 от 22.04.2008 года налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов,  документально подтверждена – 58 059,16 руб.

Претензий к оформлению пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а так же к документам, предусмотренным статьей 172 НК РФ, решение налоговой инспекции не содержит.

Отказывая  в возмещении Обществу НДС в сумме 58 059,16 руб. налоговый орган в обжалуемом решении  указал на недобросовестность   ИП Гасанова  С.И., который представил последнюю налоговую отчетность  за 4 квартал 2006 года и, следовательно,  реально не уплатил НДС в бюджет.   Кроме того,  инспекция указала на несоответствие счет-фактуры, выставленной ИП Гасановым С.И. требованиям п.5 ст. 169 НК РФ, поскольку в ней не указаны реквизиты свидетельства  о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.  Также  налоговый орган указал, что согласно представленной  налогоплательщиком железнодорожной накладной    грузоотправителем является  ФГУ ИК-9 ГУФСИН России, а в счет-фактуре, грузоотправителем указано ООО «Пермь-Лес».

Суд, отказывая в удовлетворении  требований Общества, также согласился с данными доводами налогового органа в полном объеме.

Между тем, документы, имеющиеся в материалах дела,  не подтверждают  доводы налогового органа, а прямо противоречат им.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий   (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как следует из материалов дела 06.09.2006   между  ИП Гасановым  С.И. (поставщик) и ООО «МГ-транс»   заключен договор № 5 на поставку  пиломатериалов.

Согласно  счету-фактуре №12 от 01.08.2007 года, выставленному поставщиком ИП Гасановым С.И. и товарной накладной № 12 от 01.08.2007  в рамках договора № 5, в адрес общества были поставлены пиломатериалы на сумму   380 610,06 рублей, в том числе НДС – 58 059,16 рублей.

При этом и  счет-фактура и  товарная накладная  содержат все необходимые реквизиты.

Так, вопреки доводам налогового органа,  счет-фактура № 12 от 01.08.2007, содержит реквизиты  свидетельства о государственной регистрации  ИП Гасанова  С.И. (л.д.28).

В том же счете-фактуре  грузоотправителем  указано ООО «Пермь-Лес», а не ФГУ ИК-9 ГУФСИН России. Грузополучателем указано ООО ПКФ «Зюйд-Вест». При этом, следует отметить, что факт реальности  совершенной хозяйственной операции подтверждается   также  поручением на погрузку № 10311020 данным ООО «МГ-транс»  Обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд-Вест» от 16.08.2007, ГТД № 11235919 (л.д.27,24).

В соответствии с требованиями  ст. 75 АПК РФ представленная копия счет-фактуры № 12 заверена ООО «МГ-транс» и соответствует  признакам допустимости и достоверности. Доказательств обратного   инспекцией не представлено. Также  в материалы не представлена железнодорожная накладная, на которую ссылается  налоговый орган.

Кроме того, из текста обжалуемого  решения налогового органа следует, что   доводы, на которые он ссылается в отношении  достоверности сведений о грузоотправителе - ООО «Пермь-Лес», нуждаются в дополнительной проверке,  которая будет проведена в ходе выездной налоговой  проверки. 

Также не является обоснованным довод налогового органа  об отсутствии оснований для возмещения Обществу НДС в сумме 58 059,16 руб. в связи с недобросовестностью  его контрагента ИП Гасанова  С.И.

В соответствии с данными  ИФНС России по Индустриальному району  г.Перми ИП Гасанов  С.И.  зарегистрирован  в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя  и последняя отчетность им была представлена  за 4 квартал 2006 года.

Между тем,  не исполнение  контрагентом ООО «МГ-транс» обязательств по уплате  налога в бюджет, непредставление  налоговой отчетности не может служить основанием для возложения негативных последствий на Общество. Налогоплательщик  не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, однако при установлении его недобросовестности не может претендовать на возмещение названного налога. Налоговым органом доказательств осведомленности налогоплательщика о недобросовестности контрагента не представлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В процессе рассмотрения спора налоговым органом не представлены доказательства того, что целью совершения заявителем операций по приобретению товара у ИП Гасанова С.И. и реализации этого товара являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Судом  апелляционной инстанции установлено и представленными документами подтверждается факт осуществления заявителем реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение сделок.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным и вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя о возмещении налога удовлетворению не подлежат, поскольку у налогоплательщика имеется недоимки по налогу, иным налогам соответствующего вида и задолженности по соответствующим пеням и штрафам. Факт наличия недоимки подтверждается выпиской лицевого счета. При этом судом не указано, по какому налогу и в какой сумме у заявителя имеется недоимка.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом не учтено следующее.

Сведения, содержащиеся в лицевом счете налогоплательщика, не являются достаточными доказательствами наличия у налогоплательщика недоимки с учетом того, что лицевой счет, являясь формой внутреннего контроля в налоговом органе, без взаимосвязи с декларациями, платежными документами, решениями по результатам налоговых проверок не может однозначно и достоверно свидетельствовать о тех или иных фактах наличия задолженности у налогоплательщика.

Право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлено в статье 176 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 176 НК РФ).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Суд установил, исходя из материалов дела, что заявитель надлежаще и своевременно выполнил требования ст. 176 НК РФ, относящиеся к налогоплательщикам, поскольку им были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС и предусмотренные ст. 165, 171, 172 НК РФ документы. Однако в нарушение указанного порядка налоговый орган не произвел, в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, возмещение обществу из федерального бюджета НДС за август 2007 года в сумме 58 059,16 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Между тем, наличие у налогоплательщика задолженности налоговым органом не доказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2009 года у налогового органа истребовались доказательства наличия у заявителя недоимки по налогам, пени и штрафам.

Налоговым органом суду представлена справка по состоянию расчетов Общества с ограниченной ответственностью «МГ-транс» по налогам, сборам, сборам по состоянию на 11.02.2009 года, согласно которой  Общество недоимки по налогам не имеет.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод налогового органа, изложенный в отзыве на жалобу о том, что налог возмещен быть не может, поскольку у заявителя отсутствует переплата по НДС.

Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, налогоплательщик имеет право на возмещение налога, и наличие у него задолженности налоговым органом не доказано, требования заявителя в части обязания ИФНС России по Советскому району г. Астрахани возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 58 059,16 руб. на расчетный счет ООО «МГ-транс» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное решение суда подлежит отмене, а требования заявителя в части возмещения НДС – удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина, в той части, в которой требования Общества удовлетворены подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от «04» сентября 2008 года