Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А12-20715/08-С7. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции исходил из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, и тяжких последствий.

Доказательств того, что совершенное Обществом правонарушение повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, охраняемых общественных правоотношений, а равно ущерб экономическим интересам государства налоговым органом в ходе проверки не выявлено и судам обеих инстанций не представлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и общества, суд первой инстанции сделал вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения является формальным, а наличие либо отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности, что исключает возможность применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает не основанными на нормах закона.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны с учетом вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной  инстанции не подлежат.

Нарушений порядка привлечения ООО «НЕО» к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» декабря 2008 года по делу № А12-20715/08-с7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           М.А. Акимова