Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n nА57-24452/07-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-24452/07-15

9 февраля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей  Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Шишкиной Н.П., начальника претензионно-искового отдела юридического управления, доверенность от 31.12.2008 № 12/14989 (ксерокопия в деле); от ответчика – Кужагалиева С.К., представителя, доверенность от 12.11.2007 (ксерокопия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратов-холод», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2008 года по делу                      № А57-24452/07-15, принятое судьей Н.А. Потаповой,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Саратов-холод», г. Саратов,

о взыскании 785189 руб. 12 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» с иском к открытому акционерному обществу  «Саратов-холод» о взыскании 785189 руб. 12 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, образовавшихся за период с 5 апреля 2007 года по 16 июля 2007 года.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2008 года по делу          № А57-24452/07-15 исковые требования были удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 785189 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14351 руб. 89 коп.    

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Саратов-холод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 4 декабря 2008 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: протокол отбора проб от 16 июля                   2007 года не содержит данных о контрольном колодце, из которого был произведен отбор проб, подписан от имени открытого акционерного общества «Саратов-холод» неуполномоченным лицом, истец не уведомил ответчика о проведении отбора проб сточных вод в спорный период, в связи с этим указанный протокол является ненадлежащим доказательством по делу. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушении требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлялся подлинный экземпляр договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий, подлежащих лимитированию от 1 января 2000 года № 54; материалами дела не доказано, что превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ допущено именно ответчиком, т.к. по указанному адресу находятся и другие организации и учреждения.

     Муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами истец не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 9 февраля 2009 года на 15 час. 45 мин.  

     Открытым акционерным обществом «Саратов-холод» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с необходимостью ознакомления с дополнительно представленными истцом доказательствами и подготовки возражений по ним.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Открытое акционерное общество «Саратов-холод», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость предоставления дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения спора и принятия законного решения,  которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства заявителей не подлежит удовлетворению.

     В судебном заседании был объявлен перерыв и ответчику предоставлена возможность ознакомиться с представленными истцом дополнительными доказательствами в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу (абзац 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): подлинным экземпляром договора от 1 января 2000 года № 54, письмом от 14 августа 2007 года                      № 08/8351, договорами от 3 августа 2006 года № 2901, от 26 декабря 2006 года № 7673, актом обследования от 24 мая 2007 года, протоколом отбора сточной воды от                      16 июля 2007 года у предпринимателя без образования юридического лица                 Смолянского И.А., свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2005 года, договором купли-продажи от 1 сентября 2005 года, актом осмотра от 25 июля 2006 года, книгой № 4 за 2007 год снятия показаний учетных приборов по абоненту                     № 5352 (открытое акционерное общество «Саратов-холод»), счетами за июнь-август                 2007 года, платежными поручениями за июнь-август 2007 года.

     Ответчик не заявил возражений против приобщения представленных истцом дополнительных доказательств к материалам дела, тем более, что договор от 1 января 2000 года № 54, договор купли-продажи нежилого здания и оборудования котельной от                 1 сентября 2005 года, акт обследования от 24 мая 2007 года, счета и платежные поручения за июнь-август 2007 года должны быть у ответчика, сведения в книгу учета № 4 за                   2007 год (показания приборов учета по водоснабжению и водоотведению) вносились при участии представителя ответчика.      

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных объяснениях к ней, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» заключило с открытым акционерным обществом «Сароптмясомолторг» (правопреемником которого является открытое акционерное общество «Саратов-холод» по соглашению от 3 июня 2004 года об изменении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий, подлежаших лимитированию, от 1 января 2000 года № 54) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий, подлежащих лимитированию от 1 января 2000 года № 54, согласно которому определен порядок отпуска питьевой воды и приема сточных вод. Пунктом 3.1.6 договора стороны  предусмотрели, что предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) систематически, не реже 1 раза в квартал, контролирует качество сточных вод, отводимых абонентом и его абонентами в канализацию, путем отбора проб. Разделом 4 договора установлен порядок контроля сброса сточных вод, отбора разовых проб. Порядок расчетов за превышение нормативного сброса сточных вод в системы канализации предприятия ВКХ, за превышение норм допустимых концентраций определен в пунктах 6.4, 6.5 договора. Договором согласованы границы балансовой принадлежности по канализации и точки отбора проб сточной воды (пункты 8 договора, 8.1 в редакции соглашения от 3 июня 2004 года).

     Истец в подтверждение размера платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 5 апреля по 16 июля 2007 года представил протоколы отбора проб сточной воды от 4 апреля 2007 года, от 16 июля  2007 года, протоколы результатов КХА от 16 июля 2007 года № 782. На основании перечисленных документов были произведены расчеты за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации, оформлены счет, платежное требование, которые направлены ответчику для оплаты письмом от 14 августа 2007 года № 08/8349, последний не отрицает получение этого письма.    

     Ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за указанный период.

     Контроль за соблюдением ответчиком нормативов сброса сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, пунктами 3.1.6, 4, 1, 4.2 договора от 1 января 2000 года № 54. Нормативы сброса сточных вод установлены постановлением мэра                       г. Саратова от 5 июля 2006 года № 230 «О нормативах сброса сточных вод». Размер платы за  сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов определен согласно постановлению Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года № 220-П.

     Пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушении требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлялся подлинный экземпляр договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий, подлежащих лимитированию, от 1 января 2000 года № 54, не может быть принят во внимание, т.к. ответчик обязан располагать таким документом, не представлены доказательства, что копия договора от 1 января 2000 года № 54 не соответствует подлиннику. Подлинник договора был представлен для обозрения в суд апелляционной инстанции, судом не установлено расхождений с приобщенной к материалам дела копией договора от 1 января 2000 года № 54.

     Ответчик утверждает, что результаты отбора проб, зафиксированных протоколом от            16 июля 2007 года недостоверны, поскольку указанный протокол подписан неуполномоченным лицом со стороны абонента и не содержит данных о контрольном колодце, из которого был произведен отбор проб. Кроме того, истец не уведомил ответчика о проведении отбора сточных вод в спорный период, лишив его возможности, предусмотренной пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, параллельно провести отбор и последующий анализ сточных вод.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

     Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, что не может быть положено в основу судебного акта в соответствии с нормами статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Факты сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, связанных с производственной деятельностью ответчика, подтверждены материалами дела.

     Действительно, в соглашении от 3 июня 2004 года об изменении договора от 1 января 2000 года № 54 указаны два контрольных колодца, которые являются точкой отбора пробы сточной воды открытого акционерного общества «Саратов-холод».

     Вместе с тем, ответчику известно, что второй контрольный колодец не может являться точкой отбора проб его сточных вод, т.к. нежилое здание котельной с коммуникациями, сточные воды которого попадали в контрольный колодец № 2, продано обществу с ограниченной ответственностью «Сопот» по договору от 1 сентября 2005 года (продавец – открытое акционерное общество «Саратов-холод»), свидетельство о государственной регистрации права от 24 октября