Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А57-16612/08-39. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  Дело № А57-16612/08-39

Резолютивная часть постановления объявлена «5» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «6» февраля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   О.И. Антоновой, А.Н. Бирченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И.  Мелащенко,

при участии в заседании представителей:

от истца – Солодилов А.С. по доверенности от 20.10. 2009 года,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Самара», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 21 ноября 2008 года по делу  № А57-16612/08-39, судья Никульникова О.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт»      к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-Самара»

о взыскании задолженности по договору в сумме 1087205 руб. 50 коп., процентов за пользование товарным кредитом в размере 196654 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3887 руб. 38 коп., всего 1287747 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Самара» задолженности по договору в сумме 1087205 руб. 50 коп., процентов за пользование товарным кредитом в размере 196654 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3887 руб. 38 коп., всего 1287747 руб. 02 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 ноября 2008 г. взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Самара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» задолженность за поставленную продукцию по товарным накладным: №338 от 18.03.2008 г.; №360 от 21.03.2008 г.; №412 от 31.03.2008 г.; №437 от 04.04.2008г.; №557 от 29.04.2008 г.; №567 от 04.05.2008 г.; №580 от 05.05.2008 г.; №593 от 07.05.2008 г.; №636 от 16.05.2008 г.; №732 от 04.06.2008 г. в сумме 1 087 205 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2008 года по 01.08.2008 года в размере 3887 руб. 28 коп., всего 1091092 руб. 88 коп.      В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части и в  удовлетворении исковых требований истца отказать в части 43780 рублей расходов ответчика при использовании не соответствующей технологическим требованиям продукции, 610992,68 рублей стоимости хранящейся на складе ответчика полиграфической продукции истца технологически не пригодной для производственного использования   и поставленной истцом сверх заказанного ответчиком количества,   6125 рублей расходов ответчика по ответственному хранению не соответствующей образцу ответчика продукции, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что  договор поставки между сторонами  является незаключенным  в связи с тем, что стороны не согласовали образцы полиграфической продукции (оригинал-макеты), поставленная истцом продукция не соответствует образцу по плотности картона, что также, по мнению ответчика, свидетельствует о поставке некачественной продукции;  суд первой инстанции не учел, что о поставке некачественного товара, а также о поставке  товара сверх заказанного ответчиком количества ответчик извещал истца претензией от 28.04.2008 г.,  суд  вышел за пределы исковых требовании, по собственной инициативе изменил  одновременно предмет и основание иска, так как истец заявлял о взыскании процентов за пользование товарным кредитом по основанию – договору, а суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда вынесено с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о территориальной подсудности, так как в связи с признанием договора поставки незаключенным  условие договора о подсудности спора Арбитражному суду Саратовской области также является незаключенным.

В судебном заседании представитель  истца  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца,  проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения.

Как  следует из материалов дела предметом спора являются требования о взыскании  стоимости продукции,  поставленной истцом, но не оплаченной ответчиком по договору поставки № 142-07 от 24.05.2007 г., а также суммы товарного кредита из расчета  0,2% от стоимости, не оплаченной в срок продукции в день, всего к 01.08.2008 года в размере 196654 руб. 14 коп., согласно договорному условию и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3887 руб. 38 коп.

Определяя правовую природу спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что поставка продукции  была осуществлена по разовым сделкам купли-продажи.

Как правильно установлено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, номенклатура, стоимость продукции (или    порядок их определения), а также порядок и сроки оплаты продукции определяются в подписываемых Сторонами Актах согласования заявок (далее «Акты»), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункта 2.1.договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать образцам (оригинал-макетам), представленным и утвержденными Покупателем и Поставщиком.

При не утверждении Покупателем оригинал-макета, заказ не подлежит к исполнению Поставщиком. В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки и порядок осуществления поставки  продукции,  а также  порядок и вид доставки продукции, а также ее оплаты определяется в согласуемых Сторонами Актах. Согласно пункта 5.1 договора покупатель оплачивает поставленную Поставщиком продукцию по ценам, согласованным Сторонами в Актах, если Сторонами дополнительно (письменно) не установлено иное. Цена включает в себя стоимость тары и упаковки.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставке товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.      Согласно части 3 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.     В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.2 договора стороны расширили перечень существенных условий, по которым должны быть достигнуты  соглашения, в виде актов согласования заявок. К существенным условиям отнесены наименование, количество, номенклатура, стоимость продукции (или порядок их определения), а также порядок и сроки оплаты продукции.        С учетом того, что материалы дела не содержат  актов согласования заявок, с указанием установленных сторонами существенных условий о товаре -  о наименовании, количестве, номенклатуре, стоимости продукции, а также порядок и сроки оплаты продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора поставки № 142-07 от 24.05.2007 года.

Материалы дела не содержат доказательств относимости осуществленных в период с 18.03.2008 г. по 04.06.2008 г. ООО «Вита-Принт»  поставок полиграфической продукции в адрес ООО «Ладья-Самара» по товарным накладным: №338 от 18.03.2008г.; №360 от 21.03.2008г.; №412 от 31.03.2008г.; №437 от 04.04.2008г.; №557 от 29.04.2008г.; №567 от 04.05.2008г.; №580 от 05.05.2008г.; №593 от 07.05.2008г.; №636 от 16.05.2008г.; №732 от 04.06.2008г. на общую сумму 1 087 205 руб. 60 коп.  к исполнению обязательств в рамках договора поставки  № 142-07.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не оплатил полученного по вышеперечисленным товарным накладным товар, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании долга.

За просрочку оплаты  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции отмечает  ошибочность вывода суда первой инстанции о применении статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при поставке товара подлежит применению специальная норма закона, а именно статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ошибочность вывода суда первой инстанции при определении срока исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, а также   при удовлетворении требования о взыскании  процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3887 руб. 28 коп. из расчета ставки рефинансирования 11%, за период с 19.07.2008 года по 01.08.2008 года, суммы задолженности 921360 руб. 67 коп. без учета НДС, не привело к принятию неправильного решения, так как   обязанность по оплате поставленной продукции у ответчика наступила, а период просрочки, указанный истцом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами,   не превышает и включается в период просрочки, начало течения которого определяется  в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом была осуществлена поставка некачественного товара и в количестве, превышающем согласованное с ответчиком о  чем ответчик сообщал истцу   претензией от 28.04.2008 г. судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При отсутствии гарантии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

Материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами условия о плотности картона 320 г / м2, из которого изготавливается продукция, а также доказательств того, что   поставленный товар имеет иную плотность,  чем ту о которой заявляет ответчик, либо, что поставленный товар не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленных в соответствии с договором товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить