Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n nА57-5787/08-116. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

январь 2008 года на сумму 478120 руб. 62 коп., что подтверждено актами оказанных услуг от 31 октября 2007 года, от 30 ноября 2007 года, от 31 декабря 2007 года, от 31 января 2008 года. Ответчик по первоначальному иску оплатил частично оказанные за этот период времени услуги в сумме 72933 руб.65 коп. платежным поручением от 26 февраля 2008 года № 558. Закрытое акционерное общество «Народный Телефон Саратов» возвратило указанную сумму платежным поручением от 20 августа 2008 года, посчитав необоснованным указание назначения платежа как налог на добавленную стоимость по счетам ответчика.

     Закрытое акционерное общество «Конверсия-связь» письмом от 4 февраля 2008 года      № 268 заявило о прекращении обязательства в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Закрытое акционерное общество «Народный Телефон Саратов» письмом от 3 марта 2008 года № 84 отказало в принятии зачета по взаимным обязательствам.

     Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

     Истец отклонил заявление ответчика о зачете взаимных однородных требований и возвратил частично перечисленную сумму долга 72933 руб.65 коп. необоснованно.

     Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о признании зачета встречного однородного требования недействительным в силу норм статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривается сторонами.

     Учитывая, что фактически зачет требований в порядке досудебного урегулирования спора не состоялся из-за несоблюдения условий пункта 5.11 договора от 1 июля 2006 года № 66, суд первой инстанции правомерно указал денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета первоначального и встречного исков (733515 руб.19 коп. – 478120 руб.62 коп.) 255394 руб. 57 коп. в пользу открытого акционерного общества «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы».

     При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции посчитал, что истцом неправильно определена начальная дата периода взыскания процентов с 11 ноября 2007 года, следовало с 1 декабря 2007 года. 

     Вместе с тем, в пункте 5.10 договора от 1 июля 2006 года № 66 предусмотрено, что оплата услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг по пропуску трафика в срок не позднее чем через 10 дней с момента подписания актов оказанных услуг.

     Акты оказанных услуг по договору от 1 июля 2006 года № 66 имеют даты их составления 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2007 года, 31 января 2008 года, следовательно, срок оплаты по условиям договора соответственно 10 ноября, 10 декабря, 2007 года, 10 января, 10 февраля 2008 года. Начиная с 11 числа каждого последующего месяца, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.   

     Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, при чем, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

     В период с 11 ноября 2007 года по 31 марта 2008 года (на день предъявления иска и на день вынесения решения) существовали следующие ставки рефинансирования с 29 апреля 2008 года – 10,5%, с 10 июня 2008 года – 10,75%, с 14 июля 2008 года – 11%, с 12 ноября 2008 года – 12%, т.е. наиболее близка по значению к учетной ставке, существовавшей в период просрочки ставка рефинансирования 10,5%. За указанный период просрочки оплаты оказанных услуг размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11460 руб.25 коп. Истцом заявлен ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами 11185 руб. Истец не обращался с заявлением об  увеличении размера исковых требований.

     Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, составлен с учетом требований пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, период взыскания определен с 1 декабря 2007 года по 30 сентября 2008 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами 11% годовых от суммы 621623 руб.04 коп. за указанный период составит 57931 руб.81 коп., ответчик предъявил ко взысканию 56880 руб.

     В результате зачета однородных требований по первоначальному и встречному искам с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (56880 руб. – 11185 руб.)= 45695 руб.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 27 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-5787/08-116 изменить.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Народный Телефон Саратов» в пользу открытого акционерного общества «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы 301089 руб. 57 коп., в том числе 255394 руб. 57 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по пропуску трафика за период с 1 июля 2006 года по июль 2007 года, 45695 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 декабря 2007 года по 30 сентября                 2008 года, а также 3117 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     В остальной части иска решение суда первой инстанции оставить без изменения.

     Взыскать с открытого акционерного общества «КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы» в пользу закрытого акционерного общества «Народный Телефон Саратов» в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы 7 руб. 97 коп.

     Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин