Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А57-7152/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03 (п. 2.2.8) при возникновении осложнений оперативные решения по отклонению от проекта принимаются буровым подрядчиком с последующим уведомлением заказчика.

Таким образом, при возникновении осложнений при бурении истец в силу указанных Правил был обязан ликвидировать осложнения в целях предотвращения негативного воздействия осложнений на окружающую среду и других факторов техногенного характера.

Подрядчик о выполнении работ по ликвидации осложнений должен был сообщить заказчику после их фактического устранения, а не до начала выполнения данных работ, что исключает возможность предварительного согласования стоимости работ по устранению осложнений.

Проведенной экспертизой не выявлено некачественное выполнение истцом  работ по устранению осложнений, а также сам факт их производства.

Получение актов № 4, 5 подтверждается входящим регистрационным номером 116 и подписью секретаря ЗАО «Нефтегазрезерв» на сообщении № 58 от 04.04.2007 г. ООО « Карбон» в адрес ответчика, показаниями свидетеля Герасимова О.Д., Главного геолога ЗАО «Нефтегазрезерв» о том, что Заказчик получал ежедневно от Подрядчика суточные сводки по бурению скважины № 57 Балаковской площади, сведения дрилограммы, факсимильные и электронные сообщения, имел своего постоянного представителя на месте бурения скважины - начальника сборного пункта Балаковского месторождения Головина Андрея Михайловича, не менее одного раза в неделю посещал сам и контролировал работу по бурению скважины № 57, ежедневно в офисе ЗАО « Нефтегазрезерв» проводились планерки с участием представителей Заказчика и Подрядчика с решением всех вопросов по бурению скважины.

Качественность выполнения работ по устранению осложнений подтверждается  выдачей инспектором ООО «Газобезопасность" разрешения № 1792 от 30.03.07 на дальнейшее бурение скважины в интервале 116-400 м.

Расчет оплаты простоя буровой бригады в сумме 156 441руб. за сутки оговорен и подписан в Приложении № 3 к вышеуказанному Договору.

Простой буровой бригады с 15.03.2007 г. по 21.03.2007 г. в интервале бурения 116-188 м, из-за отсутствия финансирования подтверждается:

- Вахтовым журналом;

- Дрилограммами прибора ГИВ-6 (гидравлический индикатор веса), установленного

на буровой установке для контроля нагрузки на талевую систему и календарного времени    бурения посуточно;

- суточными рапортами по бурению скважин;

-  суточными сводками о выполненных работах, предоставленных Заказчиками по       факсу или электронной почтой согласно Договору подряда п.5.1.8. Факт направления     суточных сводок подтверждается расшифровочной ведомостью по местным телефонным      разговорам за март-апрель 2007года. Свидетель Герасимов О.Д., работавший главным геологом в ЗАО «Газнефтерезерв», также пояснил суду, что Заказчик получал ежедневно

от Подрядчика суточные сводки по бурению скважины № 57 Балаковской площади, факсимильные и электронные сообщения.

- Экспертным заключением № 658 ФГУП по экспертизе проектов и результатов геологоразведочных работ ФГУП « Геологоэкспертиза» Нижневолжского филиала (ответ на вопрос № 2)

- показаниями свидетеля Герасимова О.Д., работавшего главным геологом в ЗАО  «Газнефтерезерв», пояснившего в судебном заседании 17.11.2008 года о том, что были  простои из-за отсутствия финансирования Заказчиком Подрядчика, в том числе в период с 15.03.2008г. по 21.03.2007г.

На момент возникновения простоя, стороны приступили к выполнению договора подряда, что подтверждается подписанными актами выполненных работ № 1 от 01.03.2007г., № 2 от 12.03.2007г., произведенной ответчиком оплаты до 16.02.2007г. в общей сумме 3 500 000руб., что составляет более 90% от суммы аванса.

Кроме этого, факт систематического отсутствия финансирования, вследствие чего возникли простои, подтверждается соглашением о расторжении вышеуказанного договора подряда от 11.04.2007г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил статьи 711, 743, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил требования ООО «Карбон».

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2008 года  по делу      № А57-7152/07-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова