Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n nА12-16196/08-С28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запись регистрационный номер 34-34-01/415/2007-65 (свидетельство о государственной регистрации права от 24 октября 2007 года  серия 34 АА № 495303).

Вместе с тем, пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года         № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров о праве собственности в отношении объектов, неосновательно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, должен руководствоваться приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно названному постановлению объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к нему, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности, в числе которых значатся и предприятия связи.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о федеральном агентстве связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня                   2004 года № 320, Федеральное агентство связи осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, включая предприятия радиочастотной службы, и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Согласно статье 25 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» в целях осуществления своей деятельности организации федеральной почтовой связи самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, самостоятельно распоряжаются закрепленным за ними имуществом, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи. Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуются правами владения, пользования и распоряжения закрепленным за ними имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи.

Сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.

Имущество Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» находится в федеральной собственности, и распоряжаться этим имуществом организация федеральной почтовой связи может лишь в установленных законодательством пределах  и порядке.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 685 (в редакции от 23 марта 2006 года № 156) «О мерах по обеспечению в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

При этом данное Постановление устанавливает перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется: передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установление федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Иных законных оснований для заключения договора аренды федерального имущества без проведения конкурса не имеется.

Оснований для заключения договора от 1 ноября 2006 года № 13/5795 без проведения конкурса у Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» не имелось, при этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный договор заключен без проведения конкурсных процедур, в нарушение требований статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 55 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Факт заключения договора от 1 ноября 2006 года № 13/5795 с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 685 (в редакции постановления от 23 марта 2006 года № 156), Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 9 октября 2007 года № 185 «Об утверждении порядка проведения экспертизы отчетов об оценке» подтвержден актом Территориального управления Росимущества по Волгоградской области от 2-4 апреля 2008 года.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества от 1 ноября 2006 года                     № 13/5795 в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

     Заключение договоров на торгах, организация и порядок проведения торгов изложены в статьях 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в распоряжении Мингосимущества России от 28 июля 1998 года № 774-р  об утверждении Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

     С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» нежилое помещение площадью 1423,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 9. Поскольку открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» фактически пользовалось имуществом, то обязано уплатить за весь период использования имущества, в противном случае со стороны арендатора возникнет неосновательное обогащение.

     Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» считает, что, признав договор аренды недвижимого имущества от 1 ноября 2006 года № 13/5795 недействительным, тем не менее, не подлежит применению реституция, т.к. до заключения спорного договора действовал договор от 13 октября 1994 года № 56/1, по которому производилась передача имущества в аренду.

     Срок действия договора аренды от 13 октября 1994 года № 56/1 согласован сторонами по 31 декабря 1998 года.  Из пункта 5.1 договора на аренду государственного имущества -помещений, расположенных по адресу: 400066, г. Волгоград, ул. Мира, 9, находящихся на балансе Волгоградского почтамта с Волгоградским акционерным обществом открытого типа «Электросвязь» от 13 октября 1994 года № 56/1 следует, что арендатор обязан был по окончании срока договора освободить занимаемые помещения без предупреждения со стороны арендодателя. В случае изъявления арендатором желания продлить арендные отношения, арендодатель может заключить новый договор аренды, для чего за месяц до окончания срока действия договора арендатор должен представить арендодателю соответствующее заявление. В приемо-сдаточном акте, подписанном 9 февраля 1995 года, к договору от 13 октября 1994 года № 56/1 не указан адрес, по которому переданы служебные помещения арендатору, площадью 1126,8 кв. м. Письмом от 28 ноября                  2005 года № 34.15-06/511 арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды от 13 октября 1994 года № 56/1 с 1 января 2006 года, что соответствует требованиям пункта 5.1 договора, т.е. арендодатель не дал согласия на продолжение пользования спорным имуществом, в связи с чем не могут быть применены нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Таким образом, договор от 13 октября 1994 года № 56/1 не предоставляет право открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» на продолжение пользования нежилыми помещениями площадью 1423,9 кв. м, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 9, и не влияет на применение реституции в соответствии с нормами пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 25 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                   № А12-16196/08-с28 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» и открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И.