Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А12-14671/08-С52. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо несколько из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за  защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, в рассматриваемом споре истец в обоснование предмета и основания исковых требований просит  снести самовольную постройку, однако в подтверждение своих доводов не представил необходимых доказательств. 

В связи с тем, что у ответчика установлено право собственности  на навес расположенный по адресу г. Волжский ул. Пушкина 117,  который впоследствии был реконструирован,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом был избран неверный способ защиты нарушенных прав относительно предъявления требований о сносе самовольно возведенной постройки.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению, что в силу требований ч.1,2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основаниями  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Волгоградской области.

            Кроме того, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в силу чего с Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, подлежат взысканию в пользу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область денежные средства в возмещение расходов  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

                Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской  области Волгоградской области от 24 октября 2008 г. по делу № А12-14671/08-С52 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область об обязании ООО «Экосервис» снести самовольную постройку- здание для ремонта большегрузного транспорта, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина,117, за счет собственных средств отказать.

  Взыскать  с Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область в пользу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область денежные средства в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции  в размере 1000   рублей.

           Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.А. Клочкова