Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А12-14671/08-С52. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А 12-14671/08-С52

26 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук  М.А.

при участии в заседании:

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» - Шарапов В.В. (директор, паспорт № 18 06 976044 выдан 20.04.2007 г. Отделом УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском, решение № 1 от 19.04.2004 г.), Темнов Р.В. (удостоверение адвоката № 844 выдано 09.01.2003 г., доверенность выдана 01.12.2008 г. сроком на один год), Бакина А.В. (удостоверение адвоката № 1256 выдано 25.11.2004 г., доверенность выдана 11.01.2009 г. сроком до 31.12.2009 г.),

от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – не явились, извещены,

от Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – не явились, извещены,

от Управления государственного строительного надзора Волгоградской области Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Волжский, Волгоградская область, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 г.

по делу № А12-14671/08-С52, (судья Брянцева О.В.),

по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Волжский, Волгоградская область,

третьи лица:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского     округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

Управление государственного строительного надзора Волгоградской области Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:        

Администрация городского округа – город Волжский обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском об обязании ООО «Экосервис» снести самовольную постройку- здание для ремонта большегрузного транспорта, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина,117, за счет собственных средств.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 г исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением обязал ООО «Экосервис» снести самовольную постройку- здание для ремонта большегрузного транспорта, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина,117, площадью 864 кв.м., за счет собственных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №  90881 6 о вручении корреспонденции 29.12.2008 г. приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Представители  Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Волжский, Волгоградская область явились в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 90883 0, № 90886 1 о вручении корреспонденции 31.12,2008 г. приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского     округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом( уведомление № 90887 8, № 90884 7 о вручении корреспонденции 11.01.2009г., приобщены к  материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Управление государственного строительного надзора Волгоградской области Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, ( уведомления № 90889 2, № 90885 4 о вручении корреспонденции 29.12.2008 г., и возвратом конверта с почтовым уведомлением № 90888 5, на котором имеется отметка почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу» приобщены  к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, ООО «Экосервис» до 26.05.2057 г. Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский (арендодатель) предоставлен земельный участок  площадью 1608,5 кв.м. под сооружение внеплощадочной тепловой сети от задвижек 22 ПСП-10 И 22ОСП9, расположенное по ул. Пушкина напротив 37 мкр. до отсекающей задвижки, установленной в тепловой камере у производственного корпуса базы «Жилстрой», протяженностью 443,8 п/м. (л.д. 19-22 т.1).

Администрации городского округа – город Волжский указывает на то, что на данном земельном участке ООО «Экосервис» без соответствующего разрешения произведено строительство здания площадью 864 кв.м., используемого ответчиком для осуществления ремонта большегрузного транспорта.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский 11-13.02.2008 г. составлен акт, в котором зафиксировано наличие указанного объекта недвижимости на арендуемом ООО «Экосервис» земельном участке (л.д. 13-15 т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что общество нарушило ст.51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляя капитальное строительство без получения на то разрешения. Поэтому спорный объект является самовольной постройкой, которая подлежит сносу ответчиком за его счет (ст. 222 ГК РФ).

Однако, судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

  Из материалов дела усматривается, что Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» на праве собственности принадлежит строение склада №2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.07.2004г № 34 АБ№164107,  выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области) и встроенные нежилые помещения (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.07.2004 34АБ№164108, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области). (л.д. 102 т.1).

  Основанием для регистрации права собственности ответчика являлось мировое соглашение от 07.06.2004 года, утвержденное определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2004 года по делу № А12-12215/04-С32. Указанное определение Арбитражного суда Волгоградской области вступило в силу и не обжаловалось (л.д. 103, 104 т.1).

Согласно условиям утвержденного арбитражным судом мирового соглашения в собственность ответчика переходят встроенные нежилые помещения столярной мастерской склада № 2, расположенного на территории базы трест-площадки «Жилстрой» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Пушкина, 117, а также навес и бетонное замощение.

По данным имеющегося в деле технического паспорта в состав помещений столярной мастерской склада № 2, расположенного на территории базы трест-площадки «Жилстрой» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Пушкина, 117, входит навес площадью 866,3 кв. м, фундамент которого выполнен из железобетонных  колонн, имеющий также перекрытия из железобетонных плит с крышей из мягкой кровли и бетонные полы (л.д. 48-59 т.1).

Объект, определенный в решении суда первой инстанции как вновь созданное здание, технически представляет собой навес, который был изменен ответчиком путем установки дополнительных ограждающих конструкций из железобетонных плит, обшитых снаружи металлическим сайдингом. Произведенные ответчиком изменения навеса не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства (уже построенного навеса).

Земельный участок, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику, общей площадью 13 992 кв. м, был сформирован и предоставлен на основании решения главы администрации г. Волжского Волгоградской области № 1581 от 18.08.1993 года ТОО «Волгоградгидрострой» г. Волжского Волгоградской области под территорию базы трест - площадки «Жилстрой».

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 24.12.2008г.  были истребованы из Волжского отдела УФРС по Волгоградской области материалы по государственной регистрации права собственности на встроенные помещения столярной мастерской склада № 2 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 117, которые были исследованы в судебном заседании 22 января 2009г.

Из предоставленных документов следует, что на спорном земельном участке  находятся встроенные помещения столярной мастерской склада № 2, расположенного на территории базы трест-площадки «Жилстрой» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Пушкина, 117, а также навес и бетонное замощение, которые принадлежат на праве собственности ООО «Экосервис».

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Право собственности ответчика на первоначальные  объекты недвижимости были  зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пункт 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство (реконструкцию). К таким объектам отнесены гаражи, дачные постройки, строения и сооружения вспомогательного назначения. Кроме того, не требуется разрешения для изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правоотношения по созданию новой вещи регламентируются нормами градостроительного и земельного законодательства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда, относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее -этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не было предоставлено доказательств того, что ответчиком был возведен новый объект  на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

  В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.  Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского