Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А12-13873/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-13873/08-С45

22 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу № А12-13873/08-с45 (судья  Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г.Волгоград)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.07.2008 № 60-Ю-000068,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток», заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) об отмене постановления от 29.07.2008 № 60-Ю-000068 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2008  в удовлетворении требования ООО «Восток» отказано.

ООО «Восток» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Налоговый орган отзыва на апелляционную жалобу не представил.

ООО «Восток» и налоговый орган в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 99163 5, № 99164 2. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 июня 2008 года Межрайонной ФНС России № 10 по Волгоградской области проведена проверка соблюдения  требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и табачной продукции при осуществлении деятельности в магазине, принадлежащем ООО «Восток», расположенном по адресу:    г. Волгоград, ул. Циолковского 1 «Б».

В ходе данной проверки налоговым органом установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно водки «Ямская мягкая» объемом 0,25 литра, крепостью 40%, дата розлива 13.05.2008, без ценника, что является  нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 05 июня 2008 года по результатам проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции № 0031 (л.д. 30).

23 июня 2008 года  Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области составлен протокол № 034-60-Ю-000068 об административном правонарушении, которое квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.25).

29 июля 2008 года налоговым органом вынесено постановление № 60-Ю-000068  по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило его отменить постановление от 29.07.2008 № 60-Ю-000068 об административном правонарушении в связи с отсутствием состава  административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО «Восток» отказал, указав, что факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, выявленное правонарушение не является малозначительным.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия считает обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (не перечисленных частью 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.021992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и чётко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Исходя из вышеизложенного, продавец при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции обязан обеспечить наличие ценника, содержащего информацию о цене на каждое наименование реализуемой продукции.

Как видно из материалов дела, факт реализации без ценников алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО «Восток», а именно водки «Ямская мягкая» объемом 0,25 литра, крепостью 40%, дата розлива 13.05.2008 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции от 05.06.2008г. № 0031 с подписью товароведа Абдуллаева В.Т.О., согласного с указанными в акте фактами, объяснениями товароведа  от 05.06.2008, протоколом от 23.06.2008                 № 034-60-Ю-000068 об административном правонарушении, постановлением от 29.07.2008 № 60-Ю-000068 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Восток» нарушены пункты 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998   № 55, пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Данное правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Апелляционная коллегия считает, что ООО «Восток» имело возможность для соблюдения Правил продажи, но им не приняты все зависящие от него меры.

Утверждение заявителя, что на момент проверки ценник слетел с витрины, на выводы суда о наличии состава вмененного  правонарушения не влияет. По каким причинам ценник отсутствовал и где в момент проверки находился правового значения не имеет. Заявитель не отрицает факт отсутствия ценника на товаре.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли и наносит ущерб государственным интересам. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречит требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от причинения ущерба или наступления иных вредных последствий.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.

При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности. Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно статье 23.50 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что должностные лица налоговых органов (органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В положениях административного законодательства не содержится требований о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению начальника органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

 Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств  административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, действий направленных на получение  необходимых сведений.

Как