Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А57-23475/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-23475/07

«21» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – адвокат Курбанов А.С., паспорт 6300 514795 выдан Татищевским РОВД Саратовской области 29.05.2001, доверенность от 05.02.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысова Виктора Владимировича, Саратовская область, Балаковский район, с. Ивановка  

на решение арбитражного суда Саратовской области от «07» ноября 2008 г. по делу №  А57-23475/07-38,  (судья Мещерякова И.В.)

по иску Лысова Виктора Владимировича, Саратовская область, Балаковский район, с. Ивановка  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит», г. Балаково

о признании права собственности,

                                             У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Лысов В.В., Саратовская область, Балаковский район, с.Ивановка с иском к ООО «Фото «Зенит», г.Балаково о признании права собственности на отдельные помещения общей площадью 90.15 кв.м. с отдельным входом, согласно экспликации ФГУП «Ростехинвентаризация» к поэтажному плану жилого дома, расположенного в г.Балаково, ул.Ленина, 91, а именно: №3 (основное), площадью 39,5 кв.м.; №4 (основное), площадью 13,60 кв.м.; №5 (основное), площадью 19,40 кв.м.; №18 (подсобное), площадью 6,20 кв.м.; №19 (тамбур), площадью 1,70 кв.м.; в помещении №1 в результате установки стены, вновь образованную комнату размером 2,77x3,52 м., площадью 9,75 кв.м.

Требования истца были основаны на решении внеочередного общего собрания ООО «Фото «Зенит» от 03.09.2007 г., протокол № 13 о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале путем передачи ему вышеуказанного имущества.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основание иска и просит признать за ним право собственности на нежилые помещения № 3 площадью 39,5 кв.м., № 4.площадью13.6кв.м.,  № 18 площадью 6,2       кв.м. и № 19 площадью 1,70кв.м. на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Фото «Зенит» от 15.10.2007 г. (протокол №14), на котором был пересмотрен вопрос о выделении доли в натуре в общем имуществе ООО «Фото «Зенит» участнику общества Лысову В.В. в связи с изменением замера площадей.

Суд принял заявленное истцом изменение основания иска и уточнение исковых требований.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 7 ноября 2008 года по делу № А57-23475/07 в иске Лысову В.В. отказано. Судом установлено, что сторонами не достигнуто соглашение о выделении в натуре имущества общества, соответствующей действительной стоимости доли участника, в связи с этим, как указал суд,  в силу п.3 ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью выплата стоимости доли участнику, вышедшему из общества, может быть произведена только в денежной форме.

Не согласившись с принятым решением, Лысов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2008 года по делу А57-23475/07 отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Лысова В.В.. Заявитель жалобы считает принятое 15 октября 2007 года решение на внеочередном общем собрании участников общества о выделении Лысову В.В. в натуре имущества в виде отдельных помещений,  является сделкой и обязательно для исполнения ООО «Зенит». Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются в в силу ст.310 ГК РФ.  ООО «Фото Зенит» не вправе был принимать решение на внеочередном общем собрании участников общества об отказе в выдаче имущества вышедшему участнику Лысову В.В. (протокол № 15).

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела согласно учредительным документам ООО «Фото «Зенит» Лысов В.В. являлся участником общества с долей в уставном капитале 42%.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.1999 г. ООО «Фото «Зенит» на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью 318 кв.м. в пристроенное одноэтажное нежилое здание, литер В, расположенное по адресу: Саратовская область. г.Балаково, ул.Ленина, д.91.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Фото «Зенит» от 03.09.2007 г. (протокол № 13) Лысовым В.В. было подано заявление о выходе из общества и о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале путем передачи ему имущества в натуре.

На данном собрании было принято решение о выделении Лысову В.В. в натуре имущества Общества в виде отдельных помещений, общей площадью 90,15 кв.м. с отдельным входом, в счет стоимости его доли, а именно: №3 (основное), площадью 39,5 кв.м.; №4 (основное), площадью 13.60 кв.м.; №5 (основное), площадью 19,40 кв.м.; №18 (подсобное), площадью 6.20 кв.м.; №19 (тамбур), площадью 1,70 кв.м.; в помещении №1 в результате установки стены, вновь образованную комнату размером 2,77x3,52 м., площадью 9,75 кв.м., расположенных по адресу: г.Балаково, ул.Ленина, 91.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2008 г. по делу №А-57-1033/2008-39 решение внеочередного общего собрания участников ООО «Фото «Зенит» от 03.09.2007 г. (протокол № 13) в части выдела доли участника общества Лысова В.В. в случае его выхода из Общества путем передачи ему части помещений, принадлежащих ООО «Фото «Зениту признано недействительным.

В результате проведенного органами бюро технической инвентаризации обмера помещения, расположенного по адресу: г.Балаково, ул.Ленина, 91 было выявлено, что фактически в пользовании ООО «Фото «Зенит» находится 283,2 кв.м. В связи с чем, 15.10.2007 г. внеочередным собранием участников ООО «Фото «Зенит» (протокол №14) было решено выделить Лысову В.В. в натуре имущество Общества в виде отдельных помещений с отдельным входом в счет стоимости его доли, а именно: помещение №3 (основное), площадью 39,5 кв.м.; помещение №4 (основное), площадью 13,6 кв.м.; помещение №18 (подсобное), площадью 6,2 кв.м.; помещение №19 (тамбур), площадью 1,70 кв.м.

30 января 2008 г. внеочередным общим собранием участников ООО «Фото «Зенит» (протокол №15) решение внеочередного собрания участников ООО «Фото «Зенит» от 15.10.2007 г. (протокол №14) о выделении Лысову В.В. помещений в счет выплаты действительной стоимости его доли в связи с выходом из Общества было отменено, как принятое с нарушением требований ст.26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в связи с тем, что это решение было основано на решении внеочередного общего собрания участников ООО «Фото «Зенит» от 03.09.2007 г., которое решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1033/2008-39 было признано недействительным.

На внеочередном общим собранием участников ООО «Фото «Зенит» от 30 января 2008 г. (протокол №15) было решено выплатить Лысову В.В. действительную стоимость его доли за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества, определяемых на основании данных бухгалтерской отчетности за 2007 год, и размером уставного капитала Общества.

Не согласившись с указанным решением участников общества, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 94 ГК РФ участнику общества с ограниченной ответственностью при выходе из общества должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующего его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту Закон) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, право требовать выдачу имущества в натуре участник общества приобретает лишь после получения от общества соответствующего предложения и выражения своего согласия.

Как видно из решения внеочередного общего собрания участников ООО «Фото «Зенит» от 30 января 2008 г. (протокол №15), сторонами не достигнуто соглашение о выделении в натуре имущества общества, соответствующего действительной стоимости доли участника. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона общество обязано выплатить действительную стоимость доли участнику в денежной форме. Именно такое решение и было принято на общем собрании участников общества 30.01.2008 г.

Оценивая решение, принятое на внеочередном общем собрании участников общества 15 октября 2007 года, о выделении Лысову В.В. в натуре имущества Общества в виде отдельных помещений с отдельным входом в счет стоимости его доли, суд исходит из следующего.

Право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества обеспечивается обязанностью общества по выплате ему стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, установленном статьей 26 Закона. Действительная стоимость доли участника общества, подлежащая выплате в связи с выходом из общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества (п.2 ст.26 Закона). Действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении обществом порядка определения действительной стоимости доли участника общества Лысова В.В. при принятии решения 15 октября 2007 года. Решение принято до истечения соответствующего отчетного периода и без определения действительной стоимости доли истца по данным бухгалтерской отчетности за 2007 год, что не соответствует требованиям статьи 26 Закона.

Кроме того, на  внеочередном собрании участников ООО «Фото «Зенит» (протокол №14) было решено выделить Лысову В.В. в натуре имущество Общества в виде отдельных помещений с отдельным входом в счет стоимости его доли, а именно: помещение №3 (основное), площадью 39,5 кв.м.; помещение №4 (основное), площадью 13,6 кв.м.; помещение №18 (подсобное), площадью 6,2 кв.м.; помещение №19 (тамбур), площадью 1,70 кв.м.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельстве (л.д.14) у общества на праве собственности находится индивидуально-определенный объект – встроенное нежилое помещение общей площадью 318 кв.метров по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Ленина, дом 91.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Предметом сделки передачи недвижимости может быть только обособленное имущество, которое можно идентифицировать при переходе на него права собственности, подлежащего регистрации.

Чтобы передать часть помещений, находящихся в помещении, принадлежащем обществу «Фото Зенит» на праве собственности, Общество должно иметь зарегистрированное право собственности именно на передаваемые нежилые помещения, а не на помещение в целом, в состав которого входят передаваемые помещения.

Отчуждение помещений в отсутствие зарегистрированного права собственности на них - свидетельствует о недействительности сделки по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующей пункту 2 статьи 8, пункту 3 статьи 131 и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие государственную регистрацию права собственности общества на спорные нежилые помещения как самостоятельные