Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А12-14661/08-30. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

на нее. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости предусмотрена статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» является должником по исполнительному производству.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

29.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем Целещевым Ю.А. наложен арест на имущество должника – полигон с камерами твердения производственного назначения, площадью 2790 кв.м., инвентарный номер 4207, литер 1, распложенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Шкирятова, д. 29, кадастровый (условный) номер: 34-34-01/136/2006-051, о чем составлен акт и вынесено постановление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 декабря 2008 года следует, что правообладателем недвижимого имущества – полигон с камерами твердения производственного назначения, площадью 2790 кв.м., распложенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Шкирятова, д. 29, является ЗАО «Завод железобетонных изделий № 2-производство».

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Целещева Ю.А. от 29.08.2008 г. о наложении ареста на имущество должника, ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» настаивает на том, что не является собственником недвижимого имущества, на которое наложен арест.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в силу закона право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество у ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» не возникло,  у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Общества.

Доводы представителей Общества о том, что оспариваемое постановление  нарушает право ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» на осуществление действий по государственной регистрации спорного объекта недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку судебной защите подлежит материальное право, а таких доказательств заявитель в материалы дела не представил.

Более того, в этой связи следует отметить, что на основании статьи 66 Закона               № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» на недвижимое имущество - полигон с камерами твердения производственного назначения, площадью 2790 кв.м., распложенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Шкирятова, д. 29, о чем вынесено постановление от 29.08.2008 г.

Доказательств того, что ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» обращалось в регистрирующий орган с подобным заявлением после 29.08.2008 г., а именно после наложения ареста на имущество, а равно Обществу отказано в проведении государственной регистрации права связи с наложением на спорный объект недвижимости ареста, суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие доказательств нарушения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Целещева Ю.А. от 29.08.2008 г. прав и законных интересов ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» исключает возможность удовлетворения заявленных Обществом требований о признании ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский лакокрасочный завод» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Целещева Ю.А. от 29 августа 2008 года о наложении ареста на имущество должника – отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                               М.А. Акимова

     С.А. Кузьмичев