Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2009 по делу n nА57-1552/08-132. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

а также статей 6, 100, 104, 90, 95, 110  Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент заключения соглашения от 3 апреля 2007 года, статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем,  как установлено арбитражными судами по материалам настоящего дела и  в судебных актах по ранее рассмотренным делам №№ А57-320Б/05-12-8, А57-5299/07-36 заем полностью использован заемщиком на цели, предусмотренные соглашением от                       3 апреля 2007 года.

     Письменная форма договора займа соблюдена сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие регистрации соглашения в Комитете по финансам Администрации Балашовского муниципального района не является обязательным в соответствии с положениями глав 9 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     На момент заключения соглашения от 3 апреля 2007 года последний воспринимался сторонами как действующий, и ими совершены конкретные действия по исполнению сделки.

     Признавая соглашение от 3 апреля 2007 года недействительной (ничтожной) сделкой подлежат применению последствия недействительности договора займа в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с Комитета по управлению имуществом Администрации Балашовского муниципального района, являющейся стороной (заемщиком) по сделке, надлежит взыскать полученные денежные средства. Оснований руководствоваться положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий муниципальных органов, не имеется.

     Арбитражный суд при удовлетворении иска о признании соглашения об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника от 3 апреля 2007 года ничтожным обязан восстановить нарушенное право истца в полном объеме.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

     Вывод о недействительности (ничтожности) соглашения об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника от 3 апреля 2007 года не влияет на существо принятого решения судом первой инстанции.    

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Администрация Балашовского муниципального района обратилась с ходатайством о прекращении производства по ее апелляционной жалобе. Поскольку доводы апелляционной жалобы Администрации Балашовского муниципального района аналогичны доводам апелляционной жалобы Комитета по финансам Администрации Балашовского муниципального района, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, то арбитражный апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе администрации в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 13 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                           № А57-1552/08-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

     Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин