Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n nА57-16305/08-14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (под которой понимается, в том числе получение налоговых вычетов). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Такие обстоятельства налоговым органом не доказаны.

ООО «В-Медиа», ООО «ТехСтрой», ООО «Позитив» на момент совершения спорных сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке и осуществляли свою деятельность на законных основаниях. Сделки заявителя с этими организациями не признаны недействительными.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом не были проведены проверки ООО «В-Медиа», ООО «ТехСтрой», ООО «Позитив»  на предмет выявления лиц, фактически подписавших спорные договора, акты приема-сдачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и  счета-фактуры, в целях проверки наличия или отсутствия у этих лиц полномочий на подписание от имени ООО «В-Медиа», ООО «ТехСтрой», ООО «Позитив»  указанных документов.

Налоговый орган не доказал и факт осведомленности заявителя о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченными представителями организаций-контрагентов.

Судом установлено, что спорные счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ формально  имеют все необходимые реквизиты.

ООО «В-Медиа», ООО «ТехСтрой», ООО «Позитив» зарегистрированы в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков, Инспекцией не представлены.

Учитывая, что налоговый орган ограничился лишь выводом о том, что договоры, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, то его доводы о несоответствии представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям НК РФ нельзя признать доказанным, что соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в его постановлении от 16.01.2007 N 11871/06.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о соблюдении заявителем всех условий принятия расходов в целях налогообложения.

Следовательно, решение налогового органа от 27.06.2008 N 20/11 ДСП  в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006 годы, в общей сумме 1 121 617 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 этого же Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из п. 2 ст. 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Положения ст. 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В данном случае основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов послужило нарушение требований п. 6 ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур на оплату поставленных товаров и выполненных работ. Инспекция полагает, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленными физическими лицами.

Из п. 1 ст. 169 НК РФ следует, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура, который в силу пункта 6 названной статьи подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно же п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Факт приобретения и оплаты поставленной ООО «НПФ Альянс» продукции (колонки управления задвижками) налоговым органом не оспаривается. Налоговым органом не оспорено использование заявителем расчетного счета при осуществлении расчетов со всеми контрагентами на недобросовестность которых указывает налоговый орган.  Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие фиктивный характер сделок, совершенных с ООО «В-Медиа», ООО «ТехСтрой». При этом налоговый орган не отрицает, что строительные и ремонтные работ, предусмотренные сделками  с ООО«В-Медиа» и  ООО «ТехСтрой» были выполнены и сданы заказчику. То есть в материалах дела имеются доказательства реальности совершенных сделок. 

Факт уплаты ООО «Кама ЛТД» НДС в составе цены поставщика услуг (продукции) объективно подтверждается представленными доказательствами и проверяющими не опровергается. За неуплату полученных сумм налога в бюджет контрагентами Общество отвечать не может. Действующее налоговое законодательство РФ не содержит норм, устанавливающих, что право на возмещение уплаченных поставщикам сумм налога возникает у покупателя только при условии, что поставщик фактически уплатит в бюджет налог, полученный от покупателя.

Исходя из изложенных обстоятельств в части по налогу на прибыль, суд считает, что документы содержат достоверную информацию, а, соответственно, заявителем обоснованно использовано право на вычет по НДС по ООО «В-Медиа», ООО «ТехСтрой», ООО «Позитив», ООО «Альянс». Поэтому  у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления  НДС за 2005-2006 гг. в общей сумме 416 460,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что затраты Общества являются экономически обоснованными и оправданными, а заявитель документально подтвердил эти расходы, факты осуществления этих расходов ответчиком не оспариваются, доводами и доказательствами не опровергаются, в связи с чем суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что доначисление налоговым органом за 2005-2006 гг. налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также начисления соответствующих  пеней и налоговых санкций является неправомерным, следовательно, требования заявителя в данной части удовлетворены правильно.

В части  объяснений свидетелей, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны содержанию обжалуемого решения налогового органа, которые детально рассмотрены судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями к его отмене.

Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2008 г. по делу  № А57-16305/08-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                   О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                    Л.Б.Александрова

                                                                                                                                                         С.А.Кузьмичев