Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А12-20391/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму финансирования.

Доказательств экономически обоснованной себестоимости оказанных истцом услуг в деле также нет.

На разрешение экспертизы данный вопрос не предлагался, иными доказательствами  указанное обстоятельство не подтверждено.

В суде первой инстанции эксперт Юдина Л.А.. подтвердила, что документы в полном объеме на сумму исковых требований при проведении экспертизы истцом не были представлены. За период с 1999 года по 2003 год истцу бюджетами возмещено на 27401 тыс. рублей больше, чем составили расходы за этот период (т.3 л.д.37).

Кроме того, истец пропустил срок исковой давности о взыскании убытков за исковой период, с 1998 года по 2002 год.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о применении по настоящему спору срока исковой давности за указанный период.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики по делу заявили о пропуске срока исковой давности (т.25 л.д.25).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права не зависимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, в случаях, когда законом предоставлено им право на такое обращение (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, о нарушении своего права истец должен был узнать с момента реализации гражданами права на оплату коммунальных услуг, с учетом установленных льгот.

Судом установлено, что денежные средства на компенсацию названных льгот перечислялись истцу из средств бюджетов. Поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, то финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. С учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации право на предъявление иска о взыскании убытков за 2003 год у МУП ЖРЭП № 21 возникло не позднее 01.01.2004 за 2003 год и не позднее 01.01.1999 года – за 1998 год.

При оценке указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении срока исковой давности к требованиям истца за заявленный период, поскольку срок исковой давности

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности за период с января 1998 года  по декабрь 2003 года  истек  соответственно, за  1998 год -  31 декабря 2002 года, за 2002 год – 31 декабря 2005 года, а в суд истец обратился 12.12.2006 года, иске о взыскании убытков за 1998 - 2002 года  суд правомерно отказал по указанному основанию как самостоятельному основанию для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы основан на  неправильном толковании правил статьи 200 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возмещении убытков по данному спору.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В деле отсутствуют доказательства того, что обязанное лицо совершало какие-либо действия по признанию долга перед предприятием (кредитором).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При оценке указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении срока исковой давности к требованиям истца за заявленный период.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о применении по настоящему спору срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы основан на  неправильном толковании правил статьи 200 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возмещении убытков по данному спору.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2008 года по делу №А12-20391/2006-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                 

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                          А.Ю. Никитин