Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А57-13772/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладная № 2165 от 21.08.2008 года является допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику товара. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в счет оплаты товара стоимостью 180 799 руб. 13 коп, переданного по спорной накладной, истец засчитал денежные средства, перечисленные ответчиком по платежному поручению от 04.96.2007г. № 158 на сумму 141 299 руб. 10 коп. задолженность, которую просит взыскать истец составляет 39 016 руб. 63 коп.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт поставки товара по спорной накладной № 2165 от 21.08.2007 г., при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности.

Обязанность покупателя оплатить товар, переданный продавцом, является денежной, поэтому к отношениям сторон по купле-продаже (и его разновидности -поставке) применяются правила статьи 395 ГК РФ, которой установлена мера ответственности за просрочку исполнения должником его денежного обязательства перед кредитором.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №. 18 дополнительно разъяснено, что неоплата полученного товара (полностью либо частично) влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Представленный истцом расчет банковских процентов в целом не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ. Однако период просрочки суд первой инстанции определил с 24.08.2007г., т.е. с учетом положений статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в которой установлены предельные сроки расчетных операций (два операционных дня в пределах одного субъекта Российской Федерации и пять операционных дней в пределах Российской Федерации).

Банковские проценты от суммы задолженности без НДС по ставке рефинансирования 10,5% годовых (которую в расчетах применяет истец) за период с 24.08.2007г. по 23.10.2008г. составят 4 117 руб. 96 коп. (33 064 руб. 94 коп. х 10,5% : 360 х 427 дн.), а не 4 137 руб. 25 коп. как указал истец.

Поэтому к взысканию в качестве меры ответственности за просрочку оплаты судом первой инстанции определено 4 117 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» октября 2008 г. по делу № А12-13772/08-С23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «НефтеГазИнвест» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                Ф.И. Тимаев

                                                                                                                            В.А. Камерилова