Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А12-17345/07-С6. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-17345/07-с6

«29» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                            с ограниченной ответственностью «Сервис-комплекс», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года по делу  № А12-17345/2007-С6 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-комплекс»,                         г. Волгоград,

к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград,

муниципальному унитарному предприятию «БТИ Краснооктябрьского района                         г. Волгограда», г. Волгоград,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,                       г. Волгоград,

открытому акционерному обществу  «Прикаспийнефтсервис», г. Волгоград,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КСТ-7», г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании:

ООО «Сервис-комплекс» - представитель Валуйская О.Н., доверенность от 03.03.2008г., сроком действия  до 31.12.2008г.,

ООО «КСТ-7» - представитель Яковенко В.А., доверенность № 11 от 19.05.2008г., сроком действия 3 года.

Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда – не явились, извещены,

МУП «БТИ Краснооктябрьского района г. Волгограда» - не явились, извещены,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – не явились, извещены,

ОАО  «Прикаспийнефтсервис» - не явились, извещены,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-комплекс» (далее – ООО «Сервис-комплекс»,  Общество) с требованиями о признании недействительными: решения межведомственной комиссии при Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, оформленного протоколом № 37 от 02 октября 2002 года, о согласовании перепланировки, произведенной ОАО «Прикаспийнефтесервис» в части определения общей площади принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис» после перепланировки помещений (316,4 к. м.), постановления Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 15.10.2002 г. № 2402п «О согласовании перепланировки в помещениях 3-го этажа здания по проспекту имени В.И.Ленина, 98, принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис» в части определения общей площади принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис» после перепланировки помещений (316,4 к. м.); обязании Администрации Краснооктябрьского района Волгограда внести изменения в постановление от 15.10.2002 г. № 2402п «О согласовании перепланировки в помещениях 3-го этажа здания по проспекту имени В.И.Ленина, 98, принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис», указав общую площадь помещения после перепланировки равной 298,6 кв.м, а также площадь принадлежащей ОАО «Прикаспийнефтесервис» части коридора, равной 31 кв. м (помещение № 94 на плане БТИ в техническом паспорте помещений, принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис»).

Решением  суда первой инстанции от 09 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Сервис-комплекс» отказано.

ООО «Сервис-комплекс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО  «КСТ-7» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда,  МУП «БТИ Краснооктябрьского района г. Волгограда», Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,   извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями № 95766 2, № 95767 9, № 95768 6. Однако явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

МУП «БТИ Краснооктябрьского района г. Волгограда» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя предприятия. Судом ходатайство удовлетворено.

 ОАО «Прикаспийнефтесервис» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Общества. Судом ходатайство удовлетворено.

Муниципальное унитарное предприятие «БТИ Краснооктябрьского района                        г. Волгограда» и Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, считают решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сервис-комплекс» – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК  РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.12.2008 года до 10 часов 30 минут.

Выслушав представителей ООО «Сервис-комплекс», ООО  «КСТ-7»,  изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  удовлетворении апелляционной жалобы в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис-Комплекс» является собственником помещений, расположенных в здании по пр. Ленина, 98, общей площадью 4 930,9 кв.м, в том числе помещений на третьем этаже здания.

В соответствии с техническим паспортом помещений, изготовленным БТИ Краснооктябрьского района г.Волгограда, ООО «Сервис-Комплекс» принадлежит часть коридора третьего этажа здания площадью 108,9 кв.м. Право собственности ООО зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06 ноября 2001 года (запись регистрации № 34-01/01-2/2001-64) (т. 1, л.д.20).

В октябре 2007 года при проведении инвентаризации площадей, принадлежащих ООО «Сервис-Комплекс», выяснилось, что часть принадлежащего ООО «Сервис-Комплекс» коридора отделена от остальной части коридора перегородкой, возведенной ОАО «Прикаспийнефтесервис» в результате перепланировки без согласия ООО «Сервис-Комплекс», что привело к уменьшению площади принадлежащего Обществу коридора на 25,2 кв.м.

На официальный запрос ООО «Сервис-Комплекс» 16 ноября 2007 года Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда представила документы, из которых следует, что ОАО «Прикаспийнефтесервис» произвело указанную перепланировку в помещениях третьего этажа здания по пр. им. В.И. Ленина, 98 на основании постановления администрации Краснооктябрьского района № 2402п от 15  октября 2002 года «О согласовании перепланировки в помещениях 3-го этажа здания по проспекту имени В.И.Ленина, 98, принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис».

Считая свои права нарушенными, ООО «Сервис-Комплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме, мотивируя тем, что ООО «Сервис-Комплекс»  пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неправомерным по следующим основаниям.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции не учел, что предметом по данному делу является не факт осуществления ОАО «Прикаспийнефтесервис» перепланировки в виде установки дополнительных перегородок, а законность ненормативных актов в оспариваемой части, а именно решения межведомственной комиссии при Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, оформленного протоколом № 37 от 02 октября 2002 года о согласовании перепланировки, произведенной ОАО «Прикаспийнефтесервис» в части определения общей площади принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис» после перепланировки помещений (316,4 к. м.) и постановления Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 15.10.2002 г. № 2402п «О согласовании перепланировки в помещениях 3-го этажа здания по проспекту имени В.И.Ленина, 98, принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис» в части определения общей площади принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис» после перепланировки помещений (316,4 к. м.).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и подтвержденным материалами дела довод заявителя о том, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми актами он узнал 30.10.2007 года из письма ОАО «Прикаспийнефтесервис», к которому было приложено постановление Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 15.10.2002 г. № 2402п (т. 1, л.д. 30).

Доказательство того, что ООО «Сервис-комплекс» знало о существовании оспариваемых актов ранее этого срока  участниками процесса суду не представлено.

Согласно указанию о рассылке постановления Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 15.10.2002 г. № 2402п, данное постановление ООО «Сервис-комплекс» не направлялось (т. 1, л.д. 31 обр).

В суд с настоящим заявлением общество обратилось 14.11.2008 года, следовательно, заявителем срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные  ООО «Сервис-комплекс» требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными ненормативных актов в оспариваемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

            Таким образом, собственнику недвижимого имущества предоставлено право совершать любые, незапрещенные законом действия в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе производить перепланировку помещения в пределах его площади.

            ОАО «Прикаспийнефтесервис» является собственником помещений общей площадью 297,4 кв.м. на третьем этаже в здании по пр. Ленина,98. Право собственности ОАО «Прикаспийнефтесервис» на указанные помещения подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31 января 2000 г. (запись регистрации 34-01/01-02-18/1999-335) (том 1, л.д.23). Правоустанавливающим документом, на основании которого проводилась регистрация права ОАО «Прикаспийнефтесервис», являлся договор купли-продажи № 15 от 26 февраля 1999 года.  В соответствии с указанным договором в собственность ОАО «Прикаспийнефтесервис» переданы помещения на третьем этаже в здании по пр. Ленина,98, в том числе часть коридора площадью 29,6 кв.м.

            ОАО «Прикаспийнефтесервис» произвело перепланировку в помещениях третьего этажа здания по пр.им.В.И.Ленина, 98, заключавшуюся в возведении дополнительных перегородок и сносе одной перегородки в принадлежавших Обществу комнатах, а также в возведении перегородки в коридоре того же этажа.

Указанная перепланировка была согласована 15 октября 2002 года постановлением администрации Краснооктябрьского № 2402п «О согласовании перепланировки в помещениях 3-го этажа здания по проспекту имени В.И.Ленина, 98, принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис», на основании положительного решения межведомственной комиссии от 02.10.2002 года (протокол №37) (том 1 л.д.31).

В данном постановлении указана новая общая площадь помещений, принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис», которая составила 316,4 кв.м., то есть на 19 кв.м. больше, чем площадь, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права, полученном ОАО «Прикаспийнефтесервис» от 31 января 2000 года.

            Как установлено судом, изменение общей площади помещений ОАО «Прикаспийнефтесервис» произошло в результате присоединения части коридора, принадлежащего ООО «Сервис-Комплекс».

Согласно техническому паспорту помещений, принадлежащих ОАО «Прикаспийнефтесервис», представленному БТИ Краснооктябрьского района, с учетом последних изменений площадь коридора до границы перегородки, возведенной ОАО «Прикаспийнефтесервис», составила 54,8 кв.м. (том 1 л.д.70-74).

В соответствии с пунктом 2 статьи  218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, отказа собственника от права