Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А12-17140/08-С41. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

футбола и иных видов спорта (п. 1.1).

В силу положений п.п.3.4 - 3.6 Устава, все имущество АНО «МФК «ОЛИМП», созданное ею, приобретенное или переданное гражданами или юридическими лицами, включая денежные средства, ценные бумаги и права на интеллектуальную собственность, как и доходы от хозяйственной деятельности, является ее собственностью и не могут перераспределяться учредителями АНО. При этом последняя осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с его назначением и только для выполнения уставных задач и целей.

Учредитель АНО не обладает правами собственности на имущество организации, в том числе на ту его часть, которая образовалась за счет его взносов и пожертвований.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств своего статуса, как учредителя АНО, заявителем ходатайства не представлено, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для вывода о вероятном причинении заявителю какого- либо ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и их влиянии на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

На основании части 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия исследовала дополнительные доказательства представленные  заявителем в суд апелляционной инстанции, и пришла к выводу о том, что они не отвечают требованиям относимости и допустимости согласно нормам статей 67, 68 АПК РФ не могут являться надлежащими доказательствами.

Если в ходатайстве об обеспечении иска отказано, но обстоятельства впоследствии изменились, лица, участвующие в деле, вправе заявить повторное ходатайство. Обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется  оснований для его отмены.

В силу изложенного, апелляционная жалоба ООО «Фирма «Ком-Билдинг», удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда  Волгоградской   области от 11 ноября 2008 года по делу № А12-17140/08-с41 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фирма «Ком-Билдинг» без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                               Г.И. Агибалова

                                                                                                                         Н.А. Клочкова