Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А12-12569/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с законодательством Российском Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Фирма «Химстрой» были представлены договоры, счета-фактуры, акты о приеме выполненных работ, оформленные в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Данные документы оформлены в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата России от 30 октября 1997 года № 71 а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве».

Факт оплаты выставленных счетов-фактур налоговый орган не опровергает, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе выездной налоговой проверки и отражено в тексте оспариваемого решения Инспекции.

Материалами дела не опровергнут вывод о фактическом выполнении работ, их приеме к учету и фактической оплате денежными средствами. Доказательства того, что установка окон производилась иными лицами, суду не представлены. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что расходы Общества на осуществление ремонтных работ документально не подтверждены не нашел своего подтверждения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 судам рекомендовано иметь в виду, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана не обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговый орган в материалах налоговой проверки не указал, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности своих контрагентов, который не имеется ни у нотариуса, свидетельствующего подлинности подписей лиц при государственной регистрации организации, ни у налоговых инспекций, производящих такую регистрацию, ни у банка, производящего денежные операции. При этом у указанных лиц вопросов к этим контрагентам и к лицам, их регистрировавшим, не возникало. Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и что ему было известно о каких-либо нарушениях, допущенных контрагентами суду так же представлено не было.

Судом первой инстанции так же правомерно указано, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с проведением встречных проверок его контрагентов.

Налоговый орган суду не представил каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях самого заявителя признаков недобросовестности, свидетельствующих об их неправомерности, а так же о наличии признаков согласованности его действий и действий его контрагентов по уклонению последних от уплаты налогов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения ООО «Фирма «Химстрой» к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление в бюджет подлежащего удержанию у работников НДФЛ в виде штрафа в общей сумме 169800 руб.

Учитывая изложенное, суд считает доводы жалобы направленными на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года по делу № А12-12569/08-С36 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      А.В. Смирников