Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А12-15054/08-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

    Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером  реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

    Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Как видно из материалов дела, общество заключило договоры подряда с ООО «Эксперт-Строй» и с ООО  «Мастер-Трейд». В подтверждение реальности хозяйственных операций, общество представило акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы, счета-фактуры.

В результате проверки контрагентов налоговым органом установлено, что данные организации отсутствуют по юридическому адресу, не уплату налогов, представления «нулевых» отчетностей и сделан вывод об отсутсвии реальных хозяйственных операций.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (под которой понимается, в том числе получение налоговых вычетов). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Строй» и   общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» на момент совершения спорных сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке и осуществляли свою деятельность на законных основаниях. Изменение юридической, квалификации гражданско-правовых сделок заявителя с этими организациями в оспариваемом решении произведено налоговым, органом лишь на предположениях и без оценки соответствия сделок требованиям закона.               

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом не была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Строй» и с ООО  «Мастер-Трейд» на предмет выявления лиц, фактически подписавших спорные договора, акты выполненных работ, счета-фактуры, в целях проверки наличия или отсутствия у этих лиц полномочий на подписание от имени руководителей указанных организаций вышеперечисленных документов.

Указание в счет-фактурах фамилии руководителя, являющегося таковым согласно сведениям из ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о составлении счет-фактуры с нарушением установленного порядка. При подписании счетов-фактуры от имени руководителя организации иным лицом, не являющимся руководителем, по обычаям делового оборота предполагается наличие права у данного лица на такое подписание.

Приведенные в оспариваемом решении выводы о несоответствии счет-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на отрицании опрошенными налоговым органом и органами внутренних дел лицами фактов подписания неких финансово-хозяйственных документов. Налоговый орган ограничился лишь выводом о том, что счет-фактуры подписаны неустановленным лицом. Однако, факт подписания счетов-фактур лицами, не имеющими на это полномочий, налоговым органом не доказан.

Даже то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другими лицами, а не лично директорами, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, поскольку пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность подписания счетов-фактур и иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать доказанным.

Материалы дела свидетельствуют, что налоговый орган, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил сведений об отсутствии (признании недействительной) государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Строй» и  ООО  «Мастер-Трейд» в период совершения сделок с обществом, либо об их ликвидации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав. Поэтому при заключении сделок общество законно предполагало добросовестность контрагентов.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. И именно произведение регистрации публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Таким образом, факт регистрации налоговыми органами общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Строй» и   общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» в качестве юридического лица и поставка их на учет, является свидетельством признания за ними права заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Также налоговым органом не доказан факт сговора между обществом и его контрагентами, направленного на уклонение от уплаты налогов в бюджет или злоупотребления обществом правом на применение вычета.

Доказательством совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют. Налоговый орган не опроверг достоверность первичных документов заявителя.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, налоговым органом не представлены. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности, в том числе исполнения договорных обязательств и их оплате на основании выставленных поставщиками счетов-фактур.

Установленный  налоговым органом факт занижения по налогу на имущество, что повлекло неполную уплату налога в размере 207 571 руб. является обоснованным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что  переданные организацией третьим лицам в финансовую аренду имущество,  не освобождает общество от уплаты налога на имущество так как имущество признается за ведением общества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое от 30 июня 2008 года № 16-12/93 в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 2 880 372 руб., соответствующей пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 576 974 руб., в части предложения уплатить НДС в размере 977 215 руб., в т.ч. за 2005г. в размере 475 500 руб., за 2006 г. в размере 519 715 руб., соответствующей пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 194  442 руб., налог на имущество в размере 207 751 руб., соответствующей пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 942 859 руб. в части требования налогового органа о внесении исправлений в документы бухгалтерского  и налогового учета в виде уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета налоговой базы по налогу на прибыль в размере 6 736 796 руб., в т.ч. за 2005 г. в сумме 4 815 216 руб., за 2006г. в сумме является незаконным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22»  октября 2008 года по делу №  А12-15054/08-с29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                                      М.А. Акимова

                                                                                                                 Т.С. Борисова