Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А12-12992/08-51. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возникающих из публичных правоотношений (статья 29 АПК РФ). Дела первой категории возбуждаются посредством подачи исковых заявлений (исков), оплачиваемых государственной пошлиной в зависимости от характера иска (подпункты 1, 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), второй - путем подачи заявлений, оплачиваемых государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В данном случае АООТ «ЭВТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа (пункт 2 статьи 29 АПК РФ). Заявленное требование вытекает из публичных правоотношений, каких-либо исковых требований имущественного характера в заявлении не содержится. Поэтому в данном случае неприменимо положение абзаца 2 статьи 110 АПК РФ, согласно которому, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При признании арбитражным судом недействительным ненормативного акта в части расходы по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы, которая подлежит взысканию при оспаривании ненормативного акта в полном объёме. Законодателем установлена фиксированная ставка госпошлины для данной категории дел, которая не варьируется в зависимости от того, в какой части ненормативный акт признан недействительным. Налоговым законодательством не предусмотрены правила расчёта подлежащей уплате государственной пошлины в том случае, если ненормативный акт признан недействительным частично.

Поскольку налоговым законодательством и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено иное, то указанный принцип исчисления размера государственной пошлины, подлежащей уплате в случае оспаривания или признания недействительным ненормативного акта в части, неприменим.

Однако анализ норм АПК РФ, регулирующих распределение судебных расходов, позволяет сделать вывод, что суд вправе изменить размер подлежащей взысканию государственной пошлины, срок и порядок её уплаты, а также иным образом перераспределить бремя судебных расходов в зависимости от обстоятельств конкретного дела и поведения участников процесса.

Действующее арбитражно-процессуальное и налоговое законодательство не содержит строгой регламентации данного вопроса и ставит его решение в зависимость от оценочных категорий и судебного усмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции распределил судебные расходы по данному делу по своему усмотрению, пользуясь предоставленным ему законом правом. Правовых оснований и критериев для переоценки решения суда первой инстанции в указанной части у апелляционной коллегии не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа и апелляционную жалобу налогоплательщика следует оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с налогоплательщика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 500 рублей. При определении размера подлежащей взысканию госпошлины апелляционный суд учёл финансовые затруднения налогоплательщика и на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ снизил его до указанной суммы.

Налоговым органом уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 06.11.2008 № 983.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008 года по делу    № А12-12992/08-с51 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества открытого типа «Электронно-вычислительная техника» (г. Волжский Волгоградской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                  М.А. Акимова

Судьи                                                                                                   Т.С. Борисова

                                                                                                            А.И. Гребенников