Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А-57-3429/06-25-33. Отменить решение полностью и принять новый с/а

части оспариваемого решения).

Основанием для доначисления налога послужило то, что филиалы ОАО «Волгомост» Мостоотряд № 3 (г. Казань) и Мостоотряд № 20 (г. Пенза) имеют на балансе специальные плавательные средства:

по Мостоотряду № 3: Теплоход РБ-2046, инв. № 50201017, катер РВМ (водолазный т), инс. № 42401592, плавкран СПК-61/25, инв. № 41701678, кран плавучий КПЛ-5-30, инв.№41701754, платформа-причал, инв. № 50102378, понтоны КС, 36 шт., теплоход МБ-6105, инв. № 50202697, баржа н/с № 4 г/п 200 та., инв. № 50102818, баржа Н/с № 5167, г/п 600 та., инв. №50102817,по Мостоотряду № 20: понтоны КС-63 в количестве 7 шт., буксирный катер БМК 130М, используемые при строительстве.

Однако указанные плавсредства, не включены налогоплательщиком в налоговую базу по плате за пользование водными объектами в связи с размещением плавательных средств для проведения строительных работ и отсутствием у него лицензии на водопользование.

Согласно статье 122 Водного кодекса Российской Федерации (1995 г.) пользование водными объектами является платным. Порядок установления, зачисления, взимания платы, связанной с пользованием водными объектами, и предельные размеры такой платы определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 06 мая 1998 года № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» плательщиками этого налога признаются организации и предприниматели, осуществляющие непосредственное пользование водными объектами при осуществлении водопользования с применением сооружений, технических средств и устройств, в том числе судов и иных плавательных средств. При этом согласно п.1 ст.2 Закона « О плате за пользование водными объектами» объектом платы признается пользование водными объектами, в том числе в целях размещения плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, для проведения буровых, строительных  и иных работ.

В 2003 году, согласно названного Закона и п.2.3 Инструкции ГНС России от 12 августа 1998 года № 46 « О порядке исчисления и внесения в бюджет  платы за пользование  водными объектами при данном виде водопользования определялись организации (пароходства, базы  и т.д…) и предприниматели, занимающие акваторию  водного объекта для стоянки плавательных средств. Объектом платы (п.5 Инструкции) признавалось в проверяемый период использование акватории водных объектов для размещения плавательных средств, базой для исчисления платы площадь используемой акватории. Иного объекта и платежной базы в отношении данного вида водопользования законодательством не предусматривалось.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Вынося постановление от 04 марта 2008 год, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал,  что судом не исследован вопрос о том, каким образом налогоплательщик размещает плавательные средства на территории акватории. При этом сделан вывод об отсутствии у ОАО «Волгомост» объекта налогообложения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции посчитала, что при наличии у ОАО «Волгомост» объектов платы за пользование водными объектами соответствующие доказательства относительно использования либо не использования, на чем настаивает налогоплательщик, водной акватории должны предоставляться обеими сторонами.

Арбитражный суд Саратовской области при новом рассмотрении заявления отказал ОАО « Волгомост» в признании недействительным  решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 94/10 от 30 декабря 2005  года  в части взыскании платы за пользование водными объектами за 2003 год в размере 186132 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующих оснований.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 06.05.98 г. № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» (далее - Закон № 71-ФЗ), действовавшего в спорный период предусмотрено, что платежная база в зависимости от вида пользования водными объектами определяется как площадь акватории используемых водных объектов.

 Судом первой инстанции установлено, что на балансе филиалов ОАО «Волгомост» - Мостоотряда № 3 и Мостоотряда № 20 имеются плавсредства, а именно:

-   по Мостоотряду № 3: Теплоход РБ-2046, инв. № 50201017, катер РВМ (водолазный бот), инс. № 42401592, плавкран СПК-61/25, инв. № 41701678, кран плавучий КПЛ-5-30, инв. № 41701754, платформа-причал, инв. № 50102378, понтоны КС, 36 шт., теплоход МБ-6105, инв. № 50202697, баржа н/с № 4 г/п 200 та., инв. № 50102818, баржа Н/с № 5167, г/п 600 та., инв. №50102817,

-по Мостоотряду № 20: понтоны КС-63 в количестве 7 шт., буксирный катер БМК 130М, используемые при строительстве. Наличие у ОАО «Волгомост» названных плавсредств подтверждается: копиями ведомостей основных средств, техническими документами (л.д. 108-121 т.2, л.д.131- 152 т.У1).

В 2003 году указанные плавсредства  не были включены в налоговую базу по плате за пользование водными объектами в связи с размещением плавательных средств для проведения строительных работ, лицензия на водопользование в отношении данных плавсредств отсутствовала у налогоплательщика.

Факт использования  плавсредств по строительству моста через р. Волга в районе с. Пристанное Энгельсского района Саратовской области подтверждается: Проектно-сметной документацией мостового перехода через реку Волку у с. Пристанное (л.д. 12-27 т. 15 дела), Расчетом износа основных средств, в том числе за 2003 г. (л.д. 108-109 т.2 дела), и не оспаривался, как указал суд первой инстанции, самим налогоплательщиком.  При этом суд сослался на отзыв  ОАО «Волгомост»  от 06 мая 2008 года  № 10/С-419 (л.д.32-34 т. 15), в котором  налогоплательщик пояснил, что в соответствии с разработанным проектом «Нового конструктивно-технологического комплекса для сооружений опор мостов» при строительстве мостовых переходов применяется плавучая платформа-причал ПМК-67м, которая используется при сооружении мостовых опор: служит жестким основанием для буровой машины, плавучих кранов и иных строительных механизмов. Платформа-причал ПМК-67м закрепляется на акватории на якорях, с помощью вибропогружателя погружаются колонны платформ и к ним крепятся платформы. Именно после этого производится сооружение защитных оболочек, которые дают возможность строительства мостовой опоры.

В соответствии с Инструкцией по проектированию вспомогательных сооружений и устройств для строительства мостов ВСН 136-78 понтоны применяются в качестве строительного оборудования при небольшой глубине с целью размещения строительной техники и механизмов.

Следовательно, как посчитал суд первой инстанции,  в соответствие со ст. 1 Федерального закона «О плате за пользование водными объектами» от 06.05.98 № 71-ФЗ ОАО «Волгомост» относится к пользователям водных объектов, а объектом платы в данном случае является пользование водными объектами с применением рассматриваемых сооружений, технических средств, устройств в целях использования акватории водных объектов для размещения плавательных средств для проведения строительных работ.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что пользование водным объектом с применением вышеуказанных сооружений для производства строительных и ремонтных работ является объектом платы за пользование водными объектами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 71-ФЗ.

Далее суд первой инстанции,  ссылаясь на положения ст.ст.1,48,86 Водного кодекса Российской Федерации указал,  что использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов.

Обществу по Мостоотряду № 3 и № 20 не выдана лицензия на водопользование на спорные плавсредства, переданные  и используемые в проверяемый налоговый период в Мостоотряде № 8.  В выданной лицензии на водопользование серии СРТ № 00091 ТВСИО от 22 октября 1999 года (действующей в период 2003 г.) по Мостоотряду № 8 рассматривиаемые плавсредства не включены, что следует из Приложения № 2 к Лицензии СТР № 00091 ТВСИО.

Следовательно, в расчет используемой акватории по лицензии № СРТ № 00091 ТВСИО от 22 октября 1999 года переданные плавсредства не были включены. Данный факт подтверждается, в том числе, письмом Отдела водных ресурсов в Саратовской области Нижнее-Волжского бассейнового управления от 06 сентября 2005 года № 1150/ГМ, что также не оспаривалось налогоплательщиком.

Довод налогоплательщика о том, что часть плавсредств, включенных в лицензию № СРТ № 00091 ТВСИО от 22 октября 1999 года  была передана в другие мостоотряды и в Мостоотряде № 8 не использовалась, следовательно, площадь используемой акватории по лицензии № СРТ № 00091 ТВСИО уменьшилась, в связи с чем, площадь акватории при поступлении спорных правсредств в Мостоотряд № 8 из Мостоотрядов № 3 и № 20 не увеличилась,  суд первой инстанции отклонил, ссылаясь на положения ст. 51 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года, указал, что налогоплательщиком не был  соблюден установленный законом порядок внесения изменений в лицензию.

Кроме того, налоговое законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность исключения для целей налогообложения из налоговых периодов времени, в течение которого водные объекты фактически не используются.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд указал, что плата за пользование водными объектами исчисляется исходя из площади предоставленного в пользование на основании лицензии водного пространства и не зависит от фактического использования водного объекта.

Как следует из материалов дела, плавсредства, стоящие на балансе Мостоотряда № 3 и № 20 ОАО «Волгомост» в лицензию № 00091 не были включены. Таким образом, лицензия на указанные объекты водопользования не получена, плата за пользование водными объектами не уплачивалась.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что  налоговый орган обоснованно доначислил Обществу плату за пользование водными объектами в целях использования водного объекта для размещения сооружений, увеличив ее в пять раз исходя из пункта 6 статьи 4 Закона № 71-ФЗ (п. 12 Инструкции ГНС РФ № 46 от 12 августа 1998 года «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами»)

Представленный налоговым органом расчет платы за пользование водными объектами произведенный  на основании п.2, п. З статьи 4 Федерального закона от 06 мая 1998 года № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами», исчисленный с учетом использования налогоплательщиком спорных плавсредств (теплоход РБ-2046, инв. № 50201017, катер РВМ (водолазный бот), инс. № 42401592, плавкран СПК-61/25, инв. № 41701678, кран плавучий КПЛ-5-30, инв. № 41701754, платформа-причал, инв. № 50102378, понтоны КС, 36 шт., теплоход МБ-6105, инв. №50202697, баржа н/с № 4 г/п 200 тн., инв. № 50102818, баржа Н/с № 5167, г/п 600 та., инв. № 50102817; понтоны КС-63 в количестве 7 шт., буксирный катер БМК 130М ) в 2003 году при строительстве моста через р.Волга у с. Пристанное Саратовской области, по ставкам платы за пользование водными объектами на территории Саратовской области установлены ст.1 Закона Саратовской области № 69-ЗСО от 29 декабря 1998 года «О ставках платы за пользование водными объектами на территории Саратовской области» (в редакции закона № 56-ЗСО от 26  июня 2002 года), суд счел правильным, отклонив представленный ОАО «Волгомост»   расчет Комитета природных ресурсов по Саратовской области от 30сентября 1999 года, который классифицировал аналогичные плавсредства как вспомогательные суда,  ссылаясь на то, что он  произведен в отношении иных судов, занимаемая площадь акватории которых вошла в лицензирование и не касалась спорных плавсредств,  площадь занимаемой акватории которых  не лицензировалась.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления налоговым органом ОАО «Волгомост» взыскании платы за пользование водными объектами за 2003 год в размере 186132 рубля, соответствующих пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, разрешая возникший спор, суд, вопреки требованиям части 2   статьи 289 АПК РФ,  не   учел правовую позицию, изложенную в постановлении суда кассационной инстанции от 04 марта 2008 года, об  исследовании вопроса о том, каким образом налогоплательщик размещает плавательные средства на территории акватории.

В связи с этим имеются правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции по представленным  сторонами доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание положения ст.ст. 65, ч.2 ст. 289 АПК РФ, а также, нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции в своем определении от 14 ноября 2008 года распределяя бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу,  с учетом того, что в спорный налоговый период ОАО являлось строительной организацией, осуществляющей строительство мостов в отношении которой, согласно п.2.3 Инструкции Госналогслужбы РФ от 12 августа   1998 года № 46 возможно два вида водоиспользования без изъятия воды и сброса сточных вод: использование авкатории водных объектов для осуществления строительных работ в водном объекте и использование специализированными организациями  (пароходства, базы и т.д.) авкатории водных объектов для стоянки плавательных средств, предложил сторонам в обоснование своих позиций по делу представить доказательства подтверждающие или соответственно опровергающих факт того, что филиалы ОАО « Волгомост» Мостоотряды № № 3 и 20 не имеют выхода к воде и плавательные средства,  находящиеся на их балансе в период не занятый в строительстве,