Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А57-15556/08-36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объёмов поставленной тепловой энергии. Учёт принятой ответчиком энергии осуществляется в соответствии с пунктом 5.3 договора по действующим методикам.

Таким образом, количество поставленной истцом ответчику тепловой энергии определяется в соответствии с условиями договора, и специальных познаний для установления данного количества не требуется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга основан на материалах дела и нормах права.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку положениями данной статьи предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истом заявлялись требования о взыскании с Ответчика проценты за период с 01.06.2007 г. по 30.06.2008 г. от суммы задолженности 3 003 621,82 руб., сложившейся на 1 июня 2007 г. вследствие неоплаты Ответчиком поставленной тепловой энергии за период март -май месяцы 2007 г. На день подачи иска (29.07.2008 г.) ученая ставка ЦБ РФ составляла 10% годовых. Расчет процентов:  2561865,95 руб.(без НДС)х10% :360х395 дн.=281093,85 руб. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ и признан верным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Судебное уведомление, направленное  по месту нахождения ответчика – по адресу ДОС-12, п. Соколовый Саратовского района Саратовской области,  вернулось в адрес суда первой инстанции с почтовой отметкой об истечении срока  хранения.

В соответствии с пунктом  35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Из почтового конверта с определением о назначении слушания дела на 07.102008г.

(л.д. 37) видно, что на почтовое отделение ответчика конверт поступил 12.09.2008г., извещение трижды направлялось ответчику – 12, 15 и 18 сентября 2008 года и в связи с неявкой ответчика и истечением срока хранения 23.09.2008г. определение возвращено в суд.

            В суде апелляционной инстанции ответчик заявил, что его местонахождение не менялось, по почтовому адресу, указанному на конверте им организован приём почтовой корреспонденции не реже, чем один раз в двое суток.

            Представитель истца в судебном заседании пояснил, что неоднократно пытался вручить ответчику нарочным отзыв на апелляционную жалобу, однако, по месту нахождения ответчика какие-либо документы брать отказываются.

            С учётом изложенных обстоятельств, Правил оказания услуг почтовой связи, действующего арбитражного процессуального законодательства суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции приняты меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, а ответчик был извещён надлежащим образом о слушании дела.      

  Суд апелляционной инстанции отмечает, что руководствуясь требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовкой области от 13 октября  2008 года по делу №  А57-155556/08-36 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Сокол 21 век» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Председательствующий                                                                   С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                 О. А.Антонова 

                                                                                                            Ф. И. Тимаев