Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А12-868/08-С52. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А 12-868/08-с52

11 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11  декабря  2008 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук М.А.

при участии в заседании:

от Администрации Волгограда, г. Волгоград, -  не явились, извещены,

от ИП Чурюмова М.А. –   не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград –  не явились, извещены,

от Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, г. Волгоград – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чурюмова М.А.,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» марта 2008 года

по делу № А12-868/08-с52, (судья Брянцева О.В..),

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Чурюмову М.А, г. Волгоград,

третьи лица:

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, г. Волгоград

о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занимаемого земельного участка

УСТАНОВИЛ:        

Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Чурюмова МА. снести десять незаконченных строительством индивидуальных жилых домов, четыре фундамента, расположенных по адресу: Г, Волгоград, ул. Довженко, микрорайон 609, и освободить занятый указанными .объектами земельный участок, приведя его в пригодное для использование состояние.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.08 г. Индивидуальный предприниматель Чурюмов Михаил Алексеевич, 23.03.1963 года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Удмуртская, 95-84, ИНН 344800147839, свидетельство серии 34 № 0158513, обязать снести десять незаконченных строительством индивидуальных жилых домов, четыре фундамента, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им.Довженко, микрорайон 609, и освободить занятый указанными объектами земельный участок, приведя его в пригодное для использование состояние, так же с индивидуального предпринимателя Чурюмова Михаила Алексеевича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Чурюмов Михаил Алексеевич, г. Волгоград, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.08г. по делу № А-12-868/08-с52, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области № А12-7644/08-с24.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года производство по настоящему делу было возобновлено.

Администрация Волгограда, г. Волгоград, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило сообщение о том, что представитель Администрации извещен о дне судебного заседания (вх. № 2 от 09.12.2008г.

ИП Чурюмов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  (уведомление № 90353 9 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении  судебного  заседания в связи с отпуском представителя Чурюмова М.А.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя ИП Чурюмова М.А. , а так же  в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90354 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, г. Волгоград в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90355 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.12.2008г. до 09 часов 55 минут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  Постановлением Администрации Волгограда от 12.05.2005 г. № 728 предпринимателю Чурюмову Михаилу Алексеевичу предварительно согласовано место размещения малоэтажной застройки на земельном участке (учетный № 8-213-56) площадью 18589 кв.м., расположенном по ул. им. Довженко в микрорайоне 609 в Красноармейском районе г. Волгограда. Указанным постановлением утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 18.01.2005 г. № АВ-05-032. В п. 3 постановления ответчику запрещено производить строительные изменения участка, в том числе возведение ограждения, иные мероприятия по его освоению без получения правоустанавливающих документов на участок и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Предприниматель Чурюмов М.А. должен был обеспечить в установленном порядке разработку, согласование и экспертизу проектной документации для строительства объекта, установление границ участка на местности, его государственный кадастровый учет.

В ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю за использованием земель на территории городского округа 27.03.2007 г. инспектором, проводившим проверку, выявлен факт использования земельного участка площадью 700 кв.м из общей площади 18589 кв.м., расположенного по ул. им.Довженко в микрорайоне 609, без разрешительной документации   под строительство пяти малоэтажных жилых домов.

24.12.2007 г. в ходе такой же проверки было установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 8000 кв.м. по указанному адресу находится десять индивидуальных жилых дома разной стадии застройки и четыре фундамента.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования земельного участка №8/10-07 от 27.03.2007 г. и № 8/8-07-КЗР от 24.12.2007 г., а также не отрицаются самим ИП Чурюмовым М.А.

03.04.2008 года предприниматель Чурюмов М.А. направил пакет документов с сопроводительным письмом исх. №11 на имя Председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Волгограда с просьбой заключить договор аренды земли по земельному участку по ул. Довженко Красноармейского района для дальнейшей застройки, в связи с согласованием землеустроительного дела по межеванию земельного участка, а так же прохождением его кадастрового учета.

Комитетом данное письмо получено 03.04.2008 года, что подтверждается отметкой о получении (вх. №5560).

Не получив ответа на данное обращение, предприниматель 07.05.2008 года обратился в суд с настоящим заявлением, в том числе и о признании незаконным бездействия Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, выразившегося в не рассмотрении и не предоставлении ответа на письмо, исх. № 11 от 02.04.2008 года.

Решением суда первой инстанции по делу № 12-7644/08-с24 от 16 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных ИП Чурюмовым М.А. требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2008 года по делу №А12-7644/08-с24 отменено  в части отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Чурюмовым Михаилом Алексеевичем требований. Принят отказ индивидуального предпринимателя Чурюмова Михаила Алексеевича, г. Волгоград, от заявленных требований о признании незаконным бездействия Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, выразившегося в не заключении договора аренды на земельный участок (учётный номер 8-213-56) для застройки под жилье в Красноармейском районе города Волгограда, а так же об обязании Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда предоставить обоснованный ответ на письмо, исх. № 11 от 02.04.2008 (вх. № 5560 от 03.04.2008г.). Производство по делу в части данных требований прекращено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград, выразившееся не рассмотрении и не предоставлении ответа на письмо индивидуального предпринимателя Чурюмова Михаила Алексеевича, исх. № 11 от 02.04.2008 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, что бездействие Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении ответа заявителю на письмо, исх. № 11 от 02.04.2008 года, не соответствует  Федеральному закону от 28.08.1995 года №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку своевременный и мотивированный ответ компетентного органа позволил бы предпринимателю определить дальнейшие действия в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, ИП Чурюмов обратился в Администрацию г.Волгограда с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка для строительства малоэтажной жилой застройки (учетный № 8-213-56) с пакетом необходимых документов.

Постановлением Администрации г.Волгограда № 1245 от 7.07.2008 года было отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства по тем основаниям, что заявителем нарушен п.15 ст.З ФЗ № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» т.е непредставлением в срок до 30 декабря 2007 года кадастровой карты (плана) земельного участка.

Индивидуальный предприниматель Чурюмов М.Л. (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к о признании постановления Главы администрации г.Волгограда № 1245 от 7.07.2008 года «Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ИП Чурюмову М.А.» незаконным, просил обязать Администрацию г.Волгограда предоставить ИП Чурюмову М.А. земельный участок в аренду для строительства малоэтажной жилой застройки по улице Довженко в Красноармейском районе г.Волгограда и заключить договор аренды.

Суд первой инстанции  в решении указал, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона от  18.06.2001  N 78-ФЗ "О « землеустройстве" порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514.

Согласно пункту 2 названного Положения, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны памятников культуры, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.13 Положения о Комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного Постановлением Администрации Волгограда от 29.04.2004 N 542 Комитет обеспечивает разработку и согласование проектов границ земельных участков, от лица администрации Волгограда согласовывает границы земельных участков при проведении землеустроительных работ.

В нарушении вышеуказанной нормы Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда в период с ноября 2006 года по апрель 2008 года незаконно уклонялся от согласования границ земельного участка заявителю, что лишило его возможности своевременно провести кадастровый учет земельного участка и своевременно представить все необходимые документы в Администрацию города Волгограда.

Решением от 28.08.2008г. по делу № 12-12444/08-с22 арбитражный суд Волгоградской области признал  постановление Администрации г. Волгограда № 1245 от 7.07.2008 года «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный № 8-213-56) для строительства объекта ИП Чурюмову М.А.» незаконным. Обязал Администрацию г.Волгограда предоставить ИП Чурюмову М.А. земельный участок в аренду для строительства малоэтажной жилой застройки по улице Довженко в Красноармейском районе г.Волгограда и заключить договор аренды. Данное решение сторонами не обжаловалось.

В силу п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных