Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А-57-5194/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А-57-5194/08-6

09 декабря 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова – представитель Животикова Ю.О. по доверенности от 27 июня 2008 года № 640/014;

от ООО «Сокол-2003» -  адвокат Малаев Р.А. по доверенности б/н от 01 июля 2008 года;

от ОАО «Элвис-Центр» -  представитель Токарева И.В. по доверенности б/н от 09 января 2008 года;

от Администрации г. Саратова -  представитель Костоправова И.А. по доверенности от 07 июля 2008 года № 0102-41/50;

в отсутствие представителей  Прокуратуры Саратовской области, Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова ( ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя),  Комитета по управлению имуществом Саратовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления № № 95647,95649,95650);

рассмотрев апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Элвис-Центр» (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2008 года по делу № А-57-5194/08-6, принятое судьей Землянниковой В.В, по заявлению Прокуратуры Саратовской области, (г. Саратов), заинтересованные лица: Администрация г. Саратова        (г. Саратов), Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова (г. Саратов), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов), Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «Сокол-2003» (г. Саратов), открытое акционерное общество «Элвис-Центр» (г. Саратов), о признании недействительным пункта 34 Постановления  Администрации города  Саратова № 21 от 23 января 2008 года «Об изменении видов разрешенного использования земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным пункта 34 Постановления Администрации города Саратова № 21 от 23 января 2008 года «Об изменении видов разрешенного использования земельных участков».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Саратова, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, ООО «Сокол-2003» г. Саратов, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, ОАО «Элвис-Центр» г. Саратов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо  ОАО «Элвис-Центр» просит решение суда первой инстанции отменить,  по тем основаниям, что судом не дано оценки тому, что смежный землепользователь ООО «Сокол-2003» в нарушение пункта 4 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ и решения Саратовской городской Думы от 16 ноября 2005 года № 65-633 «О положении о публичных слушаниях в городе Саратове» не информировал ОАО «Элвис-Центр» - не только как смежного землепользователя, но и как собственника объекта недвижимости, о дате и месте проведения публичных слушаний, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением не только прав и законных интересов ОАО « Элвис-Центр», но и нарушениями закона при издании Администрацией города Саратова   Постановления  № 21 от 23 января 2008 года.

В судебном заседании представитель  ОАО «Элвис-Центр»  поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованных лиц - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, ООО «Сокол-2003», Администрации г. Саратова полагали решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с тем, что податель жалобы не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены п. 34 Постановления, не представил доказательств нарушения прав и интересов каких- либо лиц, а также потому, что    ОАО «Элвис-Центр»  как смежный землепользователь  был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения публичных слушаний.

 В порядке п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Прокуратуры Саратовской области, Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова,  Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Выслушав представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции   не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 1244р от 07 сентября .2005 года принято решение о

предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-2003» в аренду сроком на пять лет земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:48:04 08 06:0013.(л.д. 23).

На основании Распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Сокол-2003» 20 сентября 2005 года был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 474 (л.д. 17).

 В соответствии с пунктами 1,2 Договора, Комитет по управлению имуществом Саратовской области предоставил, а ООО «Сокол-2003» приняло в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:04 08 06:0013 сроком на пять лет.

Договор зарегистрирован  главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 16 декабря 2005 года за номером  64-64-01/291/2005-363.

04 октября 2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Сокол-2003» обратилось к главе администрации города Саратова с заявлением о вынесении на публичные слушания вопроса об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 08 06:0013 с разрешенным видом использования «размещение платной автостоянки» на «размещение 13-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» (л.д. 29).

23 января 2008 года Администрацией города Саратова издано постановление № 21, согласно пункту 34 которого изменено разрешенное использование земельного участка, площадью 2281 кв. м., кадастровый номер 64:48:04 08 06:0013, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская (район ДК «Мир»), 5 Дачная в Ленинском районе г. Саратова, предоставленного ООО «Сокол-2003» на основании договора аренды земельного участка № 474 от 20 сентября 2005 года. Постановлением разрешенное использование земельного участка «для размещения платной автостоянки» изменено на «для строительства 13-ти этажного жилого дома».

Прокуратура Саратовской области, посчитав пункт 34 указанного постановления противоречащим действующему законодательству, обратилась в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом  2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным  установление судом факта  реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложено на заявителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование незаконности оспариваемого ненормативного акта Заместитель прокурора Саратовской области указал,  что  пункт 34 Постановления Администрации города Саратова № 21 от 23 января 2008 года  «Об изменении видов разрешенного использования земельных участков» противоречит действующему законодательству, поскольку ОАО «Элвис-Центр», являющийся правообладателем объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, имеющим общие границы с земельным участком, в отношении которого был изменен вид разрешенного использования, в нарушение п. 3 ст. 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не был проинформирован о проведении публичных слушаний.

Кроме того, по утверждению заявителя, при вынесении оспариваемого акта были нарушены нормы статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации,  предусматривающей, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, без предварительного согласования места размещения объекта, путём продажи на аукционах земельных участков для жилищного строительства или продажи права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства, однако  аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства не проводился.

Также заявитель указал на то, что Администрация города Саратова не могла распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области № 284-П от 19 сентября 2006 года  «Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена», распоряжение такими земельными участками осуществляется Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении заявления Заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным пункта 34 Постановления Администрации города Саратова № 21 от 23 января 2008 года «Об изменении видов разрешенного использования земельных участков» суд первой инстанции указал, что  в нарушение возложенного на заявителя законом бремени доказывания, им не представлено доказательств, того какие реально права или законного интересы ОАО «Элвис-Центр» нарушены оспариваемым ненормативным актом  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для отмены оспариваемого ненормативного акта в связи с тем, что он  вынесен в полном соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие  нарушений ст. ст. 30.1- 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым постановлением было изменено разрешенное использование уже предоставленного ООО «Сокол - 2003» земельного участка, что исключает основания для проведения аукциона, а также  ст. 4 Закона Саратовской области «О земле», поскольку администрацией не осуществлялось распоряжение земельным участком, а был изменён разрешенный вид использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии  законных оснований для признания пункт 34 Постановления Администрации города Саратова № 21 от 23 января 2008 года  «Об изменении видов разрешенного использования земельных участков» недействительным обоснованным, поскольку он сделан при правильном установлении судом обстоятельств имеющих значение для дела и верном применении  судом норм материального права, регулирующего разрешение возникших спорных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования  в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года  «О введении в действие Градостроительного