Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А06-3315/2008. Изменить решение

которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

   Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

   Оценку доказательств, представленных ответчиком в подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательств в виде некачественного выполнения работ истцом, арбитражный суд первой инстанции произвел с учетом положений статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   При рассмотрении спора суд установил, что надлежащих доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работы по устройству площадки из железобетонных плит Пер­вого Грузового района морского торгового порта Оля, выявленное в период гарантийного срока, ответчик не представил.

   Акты приемки выполненных работ по договору подряда подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Отказ в иске в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации привел бы к неосновательному обогащению заказчика за счет подрядчика.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2007 года  по 20.05.2008 года с ответчика в пользу истца также является правомерным.

В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

   Вместе с тем, при проверке расчета процентов, поскольку решение ответчиком оспорено в полном объеме, апелляционным судом установлено, что истец неверно исчислил размер процентов, не исключив из суммы основного долга НДС и при определении  периода взыскания процентов от даты вручения ответчику счетов - фактур (п.5.3 договора) не представил доказательств времени вручения счетов - фактур ответчику.

   В связи с вышеуказанным, при расчете процентов следует исходить из суммы основного долга без НДС  (425320 рублей) и  учитывать период от даты получения первой претензии ответчиком (при отсутствии иных доказательств заявления требований об оплате долга по условиям договора), (с 25 января 2008 года- л.д.22) за 117 дней, по учетной ставке, приближенной к  периоду взыскания-10,5% .

   Таким образом, следовало взыскать с ответчика в пользу истца 14514 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части заявленных требований по процентам следует отказать.

   Удовлетворяя требование ООО «Производственно-коммерческой фирмы «Кентавр-КВ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Суд пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг на основании договора материалами дела подтвержден, размер расходов на оплату услуг представителя снизил до 20 000 рублей исходя из объема выполненных работ представителем истца, фактически затраченного времени и сложности рассматриваемого дела, а также принципа разумности при определении данных расходов.

   На основании изложенного судебная коллегия находит возможным изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, взыскав с ответчика в пользу истца  14514 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части взыскания процентов  следует отказать.

   В части взыскания основного долга решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

   Судебные расходы также подлежат перераспределению соответственно статье 110 АПК РФ: по первой инстанции  подлежала возмещению  за счет ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме  11504 рубля, по  апелляционной инстанции, с истца следует взыскать в пользу ответчика, в возмещение расходов по государственной пошлине, 25 рублей.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2008 года по делу  № А06-3315/2008-7 изменить в части, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленные инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «Кентавр-КВ» задолженность за выполненные работы в сумме 501 877 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14514 рублей. Всего 516391 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промышленные инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «Кентавр-КВ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11504 рубля и за услуги  представителя  в сумме 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «Кентавр-КВ» из федерального бюджета  госпошлину в сумме 1 499 руб.99 коп., выдав справку на возврат государственной пошлины».

Взыскать в возмещение расходов по апелляционной жалобе с истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирма «Кентавр-КВ»  в пользу ответчика, закрытого акционерного общества «Промышленные инвестиции» 25 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд  1 инстанции, принявший решение.

            Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи:                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.В. Волкова