Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А12-13127/08-С65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                  «11» декабря 2008 года                                                                  Дело № А12-13127/08-с65

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания – Волгоград» – представитель Падалко А.В. по доверенности № 29 от 04 сентября 2008 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 9 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление                  № 98090 6),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» октября 2008 года по делу                   № А12-13127/08-с65 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания – Волгоград» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания – Волгоград» (далее -  ООО «МЗК – Волгоград», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа № 11–18/3009 от 08 мая 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 8179 от 30 мая 2008 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 октября 2008 года требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 11–18/3009 от 08 мая 2008 года и требование № 8179 от 30 мая 2008 года.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым судом первой инстанции решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. Из апелляционной жалобы следует, что в сложившихся хозяйственных отношениях налогоплательщика с контрагентами имеют место обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий на получение налоговой выгоды,  налоговый орган настаивает на том, что в действиях налогоплательщика имеет место недобросовестность, которая выразилась в неосмотрительном выборе ООО «МЗК – Волгоград» своих контрагентов.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик возражает против её доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «МЗК – Волгоград» поддержал отзыв на апелляционную жалобу, пояснил, что, по мнению Общества, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на конкретные доказательства и материалы проверки, утверждения налогового органа о получении Обществом необоснованной  налоговой выгоды строится исключительно на тех основаниях, что контрагенты налогоплательщика не располагались по месту нахождения и не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость. При этом каких-либо доказательств того, что Общество могло и должно было знать об уклонении контрагентов от исполнения налоговых обязанностей, а равно иных доказательств недобросовестности не представлено.

О времени и месте судебного заседания Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений №

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя налогового органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «МЗК – Волгоград», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 10 сентября 2007 года по 28 февраля 2008 года налоговым органом на основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Ермилова М.Ю. от 10 сентября 2007 года  № 349 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «МЗК – Волгоград» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.

В ходе проверки установлена неполная уплата налогов в сумме 8 852 911 руб., в том числе:

– неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 3 890 909 руб.;

– неполная уплата налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 3 618 126 руб.;

– неполная уплата налога на прибыль в бюджет субъекта за 2006 год в сумме 1 343 876 руб.

Указанные обстоятельства зафиксированы налоговым органом в акте выездной налоговой проверки № 11–18/1147дсп от 25 февраля 200 года. (т. 1 л.д. 54–81)

21 марта 2008 года Общество представило в налоговый орган возражения на акт проверки (т. 1 л.д. 82–102), а 03 апреля 2008 года – дополнения к возражениям. (т. 1 л.д. 103–107)

03 апреля 2008 года по итогам рассмотрения материалов проверки, представленных налогоплательщиком возражений, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Тараненко А.М. принято решение № 2143 о проведении в срок до 05 мая 2008 года дополнительных мероприятий налогового контроля. (т. 1 л.д. 108–113)

08 мая 2008 года по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также на основании вышеуказанного акта проверки, возражений от 21 марта 2008 года, дополнений к возражениям от 03 апреля 2008 года, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Тараненко А.М. принято решение № 11–18/3009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «МЗК – Волгоград» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 591 702 руб., в  том числе за неуплату:

– налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 год – в размере 547 354 руб.;

– налога на добавленную стоимость  – в размере 44 348 руб.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 08 мая 2008 года в сумме 262 073 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 3 618 126 руб., по на налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 1 343 876 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 890 909 руб.

Налоговым органом в адрес ООО «МЗК – Волгоград» выставлено требование                 № 8179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 мая 2008 года. (т. 1 л.д. 123)

Общество не согласилось с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 11–18/3009 от 08 мая 2008 года и требованием № 8179  от 30 мая 2008 года, полагая, что они являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что налоговый орган не доказал наличие в действиях в действиях ООО «МЗК – Волгоград» признаков недобросовестности, которые бы могли послужить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и исключения расходов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового Кодекса Российской Федерации -  убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации)

 Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

 Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований. Представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверную информацию.

Кроме того, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделка между покупателем и поставщиком должна иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером  реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

Из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 апреля 2004 года № 169-О следует, что, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязательным требованием Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость является производственная направленность понесенных расходов, в стоимости которых налог уплачивается поставщикам, а также документальное подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделка между покупателем и поставщиком должна иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером  реальных затрат, не возникают условия для признания