Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А12-16059/08-С30. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-16059/08-С30

«05» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «05» декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Волгоград», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» октября 2008 года по делу № А12-16059/08-С30 (судья Назаревская В.В.),

по заявлению Прокуратуры Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Натур Продукт Волгоград», г. Волгоград,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

представителя ООО «Натур Продукт Волгоград» – Лымарев В.И., доверенность от 03.11.2008 года, действительна до 01.02.2009 года, Казаков Е.В., доверенность от 03.11.2008 года, действительна до 01.02.2009 года,

представителя прокуратуры – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Прокуратура Центрального района г. Волгограда с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Натур Продукт Волгоград» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2008 года ООО «Натур Продукт Волгоград» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Натур Продукт Волгоград» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.10.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

Прокуратура Центрального района города Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 95271 2 о вручении корреспонденции 11.11.2008 года).  Прокуратура явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК  РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.12.2008 года до 10 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя подателя жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ООО «Натур Продукт Волгоград», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 34 №000487277 о постановке на учет юридического лица в налоговом органе местонахождение ООО «Натур Продукт Волгоград» - г.Волгоград, ул. Рионская, д. 4 (л.д. 24).

Как видно из материалов дела, судебное заседание, по итогам которого вынесено обжалуемое решение, состоялось 14.10.2008 года.

В материалах дела имеется уведомление № 87474 5 о направлении ООО «Натур Продукт Волгоград» (г. Волгоград, ул. Рионская, д. 4) определения суда от 02.10.2008 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению судебного заседания на 14.10.2008 года в 9 час. 20 мин., на котором работником почтовой службы учинена надпись «возвращен по истечении срока хранения» (л. д. 4). В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела так же имеется уведомление ООО «Натур Продукт Волгоград» о времени и месте судебного заседания телеграфом от 02.10.2008 года и извещение почты о том, что телеграмма ООО «Натур Продукт Волгоград» (г. Волгоград, ул. Рионская, д. 4) не доставлена в связи с тем, что адресат выбыл (л.д. 5). В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 26 сентября 2008 г. прокуратурой Центрального района г. Волгограда на основании ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» с участием ведущего специалиста Департамента здравоохранения администрации Волгограда Коньковой Е.И. проведена проверка исполнения законодательства в сфере лицензирования в деятельности ООО «Натур Продукт Волгоград», осуществляющего реализацию лекарственных препаратов через сеть аптек «Здоровые люди».

В ходе проверки установлено, что ООО «Натур Продукт Волгоград» в аптеке № 2 «Здоровые люди», расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 25, осуществляется розничная реализация лекарственных препаратов, в ходе которой допускаются следующие нарушения:

1. обнаружено лекарственное средство с истекшим сроком годности: «Экстенциллин 2,4 млн. ЕД № 1» - до августа 2008 г. Акты списания лекарственных средств с истекшим сроком годности на момент проверки отсутствуют. «Карантинная зона» в аптеке № 2 «Здоровые люди» выделена, однако просроченные лекарственные препараты хранятся не организованно - в шкафу гардероба в ящиках без маркировки (нарушены п. 2.7, 4.2 ОСТа);

2. отсутствует журнал неправильно выписанных рецептов (нарушен п. 2.19 ОСТа);

3. выявлено отсутствие аннотации на препараты без вторичной упаковки (нарушены п. 6.9 ОСТа);

4. руководитель вышеназванного аптечного учреждения Голикова Ю.А.имеет сертификат специалиста, действующий до июня 2007 г. (нарушен п. 8.2 ОСТа);

5. отсутствуют Приказы министерства здравоохранения РФ № 377 от 13.11.1996 г.; № 309 от 21.10.1997 г.; № 785 от 14.12.2005 г.; № 382 от 15.12.2002 г.; ОСТ № 80 от 04.03.2003 г. (нарушен п. 9.10 ОСТа);

6. отсутствует организация внутренних проверок (нарушен п. 9.3 ОСТа);

7. журнал ежедневного учета показателей температуры и влажности ведется фиктивно, в связи с тем, что психрометр ВИТ-2 не заправлен водой;

8. на момент проверки раствор аскорбиновой кислоты 100 мг сер. 50108 «Биосинтез» в количестве 3 упаковок (при условии хранения не выше 15С хранился при комнатной температуре (+ 22С);

9. вода для инъекций 2,0 мг хранится вместе с цианокобаламином 0,05 мг/мл 1,0 в ампулах;

10. препараты списка «Б» хранятся в аптеке № 2 «Здоровые люди» в не запирающихся шкафах в коридоре (нарушен п. 5.6 ОСТа).

По результатам проверки   30 сентября 2008 года и.о. прокурора   Центрального   района   г. Волгограда в отношении ООО «Натур Продукт Волгорад» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса  РФ об административных правонарушениях, и.о. прокурора Центрального района города Волгограда направил в Арбитражный суд Волгоградской области постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.09.2008 года и обратился с заявлением о привлечении ООО «Натур Продукт Волгоград» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, привлекая к административной ответственности ООО «Натур Продукт Волгоград», указал, что факт совершения Обществом правонарушения доказан материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о доказанности факта совершения ООО «Натур Продукт Волгоград» правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В пункте 1 статьи 26.1. КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.09.2008 года, в ходе проверки в аптечной организации «Здоровые люди» обнаружено лекарственное средство с истекшим сроком годности: «Экстенциллин 2,4 млн. ЕД № 1» - до августа 2008 г. Акты списания лекарственных средств с истекшим сроком годности на момент проверки отсутствуют. «Карантинная зона» в аптеке № 2 «Здоровые люди» выделена, однако просроченные лекарственные препараты хранятся не организованно - в шкафу гардероба в ящиках без маркировки (нарушены п. 2.7, 4.2 ОСТа).

Однако доказательств, в обоснование указанного факта, отвечающих требованиям главы 26 КоАП РФ,  заявителем суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Натур Продукт Волгоград», указанный в постановлении препарат Обществу не принадлежит, и был обнаружен при проверке в шкафу гардероба, где сотрудники аптеки хранят свои личные вещи.

В силу статьи 27.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу … помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.  Об осмотре принадлежащих юридическому лицу … помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми.

Как видно из материалов дела и пояснил представитель ООО «Натур Продукт Волгоград», протокол осмотра в соответствии со статьей 27.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе проверки не составлялся.

Представитель Общества пояснил, что при проведении проверки – 26.09.2008 года директор Общества не присутствовал и от получения акта проверки, как указано в самом акте, не отказывался; объяснения у директора не отбирались; акт Обществом не получался.

Согласно акту проверки аптечной организации от 26.09.2008 года проверка проводилась в присутствии зам. зав. аптеки №2 ООО «Натур Продукт Волгоград» «Здоровые люди».  При этом фамилия данного сотрудника в акте не указана. Объяснения у него в ходе проверки так же не отбирались, отметка о вручении акта отсутствует.

Положения главы 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывают, что доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом, при этом должны быть соблюдены все процессуальные требования, и  полученные доказательства должны быть правильно оформлены. Соблюдением процессуальной формы гарантируется как достоверность, полученных данных, так и защита прав и интересов физических и юридических лиц.

По аналогичным обстоятельствам суд апелляционной инстанции  не может считать доказанными так же и такие вменяемые Обществу нарушения, как отсутствует журнала неправильно выписанных рецептов; отсутствие Приказов Министерства здравоохранения РФ № 377 от 13.11.1996 г.; № 309 от 21.10.1997